Решение № 12-53/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 12-53/2021

Дело ...


РЕШЕНИЕ

... ... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 17 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 8 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ... прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО2 за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока, поскольку мировым судьей в отношении ИП ФИО2 ошибочно применена часть 1 статьи 19.1 КоАП РФ, введенная Федеральным законом от ... № 166-ФЗ, устанавливающая, что в 2020 году срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, для уплаты административного штрафа в отношении индивидуальных предпринимателей составляет не более 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, так как согласно части 2 статьи 19.1 КоАП РФ положения части 1 настоящей статьи не применяются в отношении административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. В связи с этим административный штраф должен был быть оплачен ИП ФИО2, привлеченной по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в срок до ..., поскольку постановление о привлечении ее к административной ответственности вступило в законную силу ....

Представитель Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участников судебного процесса, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, постановлением государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН по делу ... от 29 апреля 2020 года ИП ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Постановление от 29 апреля 2020 года ИП ФИО2 не обжаловано и вступило в законную силу, с учетом срока возврата почтового отправления с копией постановления, 08 июля 2020 года.

Поскольку в установленный законом срок к 07 сентября 2020 года наложенный штраф не был уплачен, 20 октября 2020 года государственным инспектором автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН ФИО1 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и административный материал направлен мировому судье судебного участка № 8 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан для принятия решения по существу.

17 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 8 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынесено оспариваемое постановление.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Событие изложенного административного правонарушения произошло ....

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек ....

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола ... (подписан в городе Страсбурге ...) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме ...), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустимо.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судьей городского суда и повлияли бы на исход дела, жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемый судебный акт не может быть пересмотрен.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от ... мирового судьи судебного участка № 8 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья М.М. Галимов