Решение № 2-3838/2017 2-511/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-3838/2017

№ 2-511/2018 -публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре Садыковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата> между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 800 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. По условиям договора, общих условий, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения. В связи с неисполнением принятых на себя обязательств в установленные кредитным договором сроки, в адрес ответчика истцом направлялось требование о необходимости погашения образовавшейся просроченной задолженности и расторжении договора, которое ответчиком не исполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 18.12.2014г., заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 18.12.2014г. по состоянию на 24.07.2017г. включительно в сумме 704 324 руб. 45 коп., в том числе: основной долг в размере 602 764 руб. 54 коп., проценты в размере 90 946 руб. 02 коп., неустойка в размере 10 613 руб. 89 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 243 руб. 24 коп.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась без вручения. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС по УР, ответчик ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>186. Судебные извещения направлялись в указанный адрес, а также в адрес, указанный в иске: <адрес>, конверты вернулись за истечением срока хранения. Сведений об ином месте проживания ответчика в суде нет. В силу ст.118 ГПК РФ, почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик ФИО1 – считается надлежащим образом извещенным.

Дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил:

<дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 800 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 общих условий кредитования (п. 6 договора).

Согласно Графику платежей уплата кредита, начисленных процентов производится не позднее 18-го числа каждого месяца, сумма платежа составляет 22 323,16 рублей.

На основании заявления ФИО1 сумма кредита зачислена на текущий счет ответчика №.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом в связи с чем, банком в адрес ответчика 30.06.2017г. направлялось требование от 21.06.2017г. о досрочном погашении задолженности и расторжении договора в срок до <дата>, что подтверждается реестром отправки простой корреспонденции.

Сумма задолженности ответчика по кредиту по состоянию на <дата> включительно составляет 704 324 руб. 45 коп., в том числе: основной долг в размере 602 764 руб. 54 коп., проценты в размере 90 946 руб. 02 коп., неустойка в размере 10 613 руб. 89 коп.

В соответствии с Федеральным Законом от 05.05.2014г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» Сбербанк России сменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются представленными суду доказательствами.

Проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «Сбербанк России» по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ответчиком обязательства перед истцом по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение части основного долга по кредиту ответчиком производились с нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту потребительский кредит, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Требованием от <дата>. банк поставил заемщика в известность о принятом банком решении о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты, неустойку не позднее 21.06.2017г.

Поскольку до настоящего времени требование истца о досрочном погашении кредитной задолженности ответчиком исполнено не было, поэтому являются обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредиту.

На основании изложенного, поскольку суду не представлено доказательств погашения суммы основного долга перед истцом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы основного долга в размере 602 764,54 рублей с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрена уплата процентов в размере 22,5% годовых.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 общих условий).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 общих условий).

Расчет истца судом проверен, найден верным, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, исчисленные по состоянию на 24.07.2017г. в размере 90 946,02 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 24.07.2017г. в размере 10 613,89 рублей.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.3 общих условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Расчет истца, имеющийся в материалах дела, судом проверен и найден верным, размер неустойки, начисленной на 24.07.2017г. составляет 10 613,89 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд также отмечает, что расчет суммы исковых требований, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения денежных требований при недостаточности суммы платежа.

Истец также просит расторгнуть кредитный договор № от 18.12.2014г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

Статья 450 ГК РФ предусматривает основания изменения и расторжения договора. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.4.2.3 общих условий, банк имеет право в том числе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и неустойку, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, банком 30.06.2017г. в адрес заемщика ФИО1 заказной почтой направлено требование от <дата> о расторжении кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлено доказательство, подтверждающее соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком – заемщиком по кредиту ФИО1, на основании чего требования истца о расторжении договора № от 18.12.2014г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 243 руб. 24 коп. (платежное поручение № от <дата>).

Таким образом, принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по госпошлине сумму в размере 10 243 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.12.2014г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18.12.2014г. по состоянию на 24.07.2017г. включительно в сумме 704 324 руб. 45 коп., в том числе: основной долг в размере 602 764 руб. 54 коп., проценты в размере 90 946 руб. 02 коп., неустойка в размере 10 613 руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 243 руб. 24 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья С.В.Алабужева