Решение № 2-3803/2020 2-3803/2020~М-3221/2020 М-3221/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-3803/2020

72RS0№-29

Дело №


Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 июля 2020 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Граховой А.С.,

с участием помощника прокурора ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Фольксваген Поло г.р.з. Р 304 ТУ 72 в состоянии алкогольного опьянения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала ФИО1 С места дорожно-транспортного происшествия истец была доставлена в приемное отделение ГБУЗ ТО ОБ № (<адрес>), в результате осмотра у нее выявлены следующие повреждения: сотрясение головного мозга, закрытый перелом хрящевой части 9-го ребра слева, ушиб туловища, конечностей, закрытые переломы 5-8 левых ребер, кровоподтеки в области живота, ушиб мягких тканей левой голени; указанные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства. Считает, что действия водителя ФИО2 повлекли причинение истцу средней тяжести вреда здоровью, длительный период реабилитации, сильные моральные и нравственные страдания, связанные с медицинским лечением.

В связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела,выслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что требования подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна ит.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 8 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

Приговором Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Из вышеуказанного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Поло г.р.з. Р 304 ТУ72, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации находясь в состоянии алкогольного опьянения в объеме 0, 664 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе и 1, 4 г/л этилового спирта в крови, будучи в утомленном состоянии, двигаясь по 141 километру автодороги Курган-Тюмень в <адрес> с достоверно неустановленной скоростью, уснул за рулем во время движения, в результате чего в нарушении пункта 10 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил столкновение с автомобилем №.р.з. №, под управлением ФИО8, после чего произошло столкновение автомобиля № стоящим перед ним автомобилем Хендай Санта Фе г.р.з. № под управлением ФИО6, автомобиля Хендай Санта Фе г.р.з. № со стоящим перед ним автомобилем №, под управлением ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО8 и пассажиры автомобиля №.р.з. Т № – ФИО1, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пассажир автомобиля Фольскваген Поло г.р.з. № – ФИО10 получили телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № у ФИО1 при поступлении в ГБУЗ ТО ОБ № (<адрес>) имели место следующие телесные повреждения – закрытые переломы хрящевых частей 5-8-го левых ребер, сотрясение головного мозга, кровоподтеки в области живота и ушиб мягких тканей левой голени, которые в совокупности причинили ее здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причиненный потерпевшему средней тяжестивред здоровью, пережитые ею физические и нравственные страдания,суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой вынесено решение суда подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в суде по факту причинения телесных повреждений и морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 141 км автодороги Курган-Тюмень.

Принимая во внимание соразмерность стоимости оплаченных услуг объему выполненной представителем работы, в том числе количеству судебных заседаний по делу, продолжительности нахождения дела в производстве суда и достигнутому результату, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151, 1101Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12,56,67,194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.С. Грахова

Копия верна

Подлинник решения подшит и хранится в материалах гражданского дела № в Калининском районном суде <адрес>.

Судья А.С. Грахова