Решение № 2-1757/2018 2-94/2019 2-94/2019(2-1757/2018;)~М-1642/2018 М-1642/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-1757/2018

Дело № 2-1757/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Селезневой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Надежда» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о защите прав потребителя, мотивируя свои требования следующим. Истица является владельцем автомобиля Тойота королла, гос. регистрационный знак № «13» сентября 2017 г., в «07» ч. «05» мин., на перекрестке неравнозначных дорог <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ЛАДА 111730, г/н № под управлением ФИО2 Истица при совершении маневра поворота направо с <адрес>, убедилась в безопасности маневра и начала совершать поворот. При совершении поворота истица увидела, что по <адрес> с большой скоростью, по полосе движения, предназначенной для движения встречных автомобилей, движется ТС ЛАДА 111730, г/н №, Истица, прибегнув к экстренному торможению, не смогла предотвратить столкновение ТС. Виновным в ДТП признана Истица. Однако вопрос о вине водителя ФИО2 в ДТП не рассматривалось. Истица же полагает, что в действиях ФИО2 имеют место нарушение п.п. 1.3, 10.1, 10.3,11.1,11.2 ПДД.

Поскольку, гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована ответчиком, Истец в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 21.07.2014 №227-Ф3), 17.05.2017г. обратился в страховую компанию, застраховавшую ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая.

По результатам рассмотрения представленных документов, истцу отказано в страховой выплате.

Ссылаясь на требования ст. ст. 15, 1074 ГК РФ, требования Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оценку в размере 13100 руб., представительские расходы и расходы на юриста в размере 25000 руб., штраф.

В судебном заседании истица, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика САО «Надежда» судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно.

В возражениях на иск указал, что страховое возмещение не выплачено в связи с отсутствием правовых оснований.

Третье лицо, представители третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931статья 931 ГК, пункт 1 статьи 935ГК), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент возникновения спорных отношений, разъяснено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Аналогичное толкование содержится и в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии нормами и правилами, регулирующими дорожное движение в РФ, «О правилах дорожного движения» утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.(13.9ПДД)

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела об административном правонарушении, видеозаписи момента ДТП следует. «13» сентября 2017 г., в «07» ч. «05» мин., на перекрестке неравнозначных дорог <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ЛАДА 111730, г/н № под управлением ФИО2 Истица при совершении маневра поворота направо с <адрес> (второстепенная) на <адрес> (главная) незначительно снизила скорость с 36 км.ч. до 26 км.ч, не останавливаясь на перекрестке, имеющего соответствующую разметку и знак «Уступи дорогу», выехала на проезжую часть, по которой двигался автомобиль ЛАДА 111730, г/н №.

Доводы истца о том, что со стороны водителя ФИО2 имели место нарушение правил обгона, не могут повлиять на выводы суда о том, что виновные действия Истца, нарушающие положения п. 13.9 ПДД состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причиненного ей же ущерба.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ДТП имело место в результате нарушения ПДД истцом, оснований для возложения на Ответчика обязательства возмещения вреда, по мнению суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, т.е. с 26 января 2019 г.

Судья Я.А. Щербакова