Решение № 2-110/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-887/2018~М-889/2018

Дело 2-110 /2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Недопекиной Т.Б.,

при секретаре Каляминой И.В.,

с участием помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Мартышковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в с. Бессоновка гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

Она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном доме, кроме нее, проживает ее дочь ФИО2. Истец является инвалидом I группы, ответчик не уделяет ей должного внимания, не ухаживает, употребляет нецензурную брань, не поддерживает чистоту в доме, применяет физическую силу, злоупотребляет спиртными напитками, проявляет агрессию по любому поводу. Истец неоднократно обращалась в совет общественности по профилактике правонарушений при Сосновской сельской администрации, в полицию с просьбами о помощи, но все безуспешно. Ответчик имеет свое жилье по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирована. На протяжении шести месяцев ответчик отказывается выселяться из спорного жилого помещения, чем нарушает права и законные интересы истца. На неоднократные предупреждения о выселении не реагирует. Считает указанные действия ответчика неправомерными.

Просила выселить ответчика из жилого дома по адресу: <адрес>.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 14 декабря 2018 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выселении оставлено без рассмотрения.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 15 января 2019 года определение об оставлении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о выселении отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании 27.11.2018 пояснила, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. После инсульта, произошедшего с ней в 2015 году, с ее разрешения в дом временно на основании устного договора безвозмездного пользования вселена ее дочь ФИО2 для осуществления ухода, до улучшения ее состояния. До этого времени ФИО2 более 20 лет проживала со своей семьей в Пензе. Она передала дочери ключи от дома, за уход платила каждый месяц по 7000 рублей, остальную часть пенсии хранила у себя под подушкой, единого бюджета не было. Продукты и лекарства привозил сын ФИО3, который также оплачивал коммунальные платежи из средств ее пенсии. Ответчик коммунальные платежи не оплачивала, никаких расходов на содержание дома не несла. С самого начала ФИО2 ухаживала плохо, через несколько месяцев стало еще хуже, не кормила по несколько дней, забирала еду, которую привозил сын, уходила надолго из дома, зимой оставляла открытыми двери, скандалила, дебоширила, употребляла спиртные напитки, приводила мужчин, портила имущество, применяла к ней физическую силу, в связи с чем ее сын обращался в полицию. Она неоднократно устно и письменно просила ответчика уехать из ее дома, по этому поводу обращалась в сельский совет, но ФИО2 продолжает проживать в ее доме и вести себя агрессивно. В настоящее время за ней ухаживает П.К. и ее сын ФИО3 ФИО2, несмотря на родство, не является ей близким, родным человеком, взаимная забота и уважение отсутствует, совместного хозяйства с ней не ведется, участие в содержании дома и оплате коммунальных платежей она не принимает, не работает. Из-за поведения ответчика совместное проживание с ней невозможно, в силу возраста и заболевания защитить себя не может. ФИО2 проявляет агрессию также по отношению к П.К., не подпускает ее к газовой плите, отталкивает, не дает стирать в доме ее вещи. Просила выселить ФИО2 из принадлежащего ей жилого дома.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ФИО2 была вселена его матерью временно для оказания помощи после инсульта на условиях устного договора безвозмездного пользования, за уход мать платила ФИО2 ежемесячно по 7000 рублей. Ответчик до настоящего времени живет в доме матери, по отношении к последней ведет себя очень агрессивно, бьет ее по рукам и ногам, кричит, на замечания не реагирует, совместного хозяйства с матерью не вела и не ведет, общий бюджет отсутствует, коммунальные платежи не оплачивает, матери не помогает, наоборот, своим поведением доводит мать до нервного срыва, повышения давления. ФИО2 представляет опасность для матери, являющейся инвалидом первой группы. Мать неоднократно в устной и письменной форме просила ответчика выселиться, но последняя на просьбы не реагирует. По факту агрессивного поведения сестры он и его мать неоднократно обращались в компетентные органы, где им пояснили, что выселить ФИО2 можно только по решению суда. Он предлагал матери переехать жить к нему, но она не хочет уезжать из своего дома.

Ответчик ФИО2 иск не признала, добровольно выселиться из жилого дома отказалась. Дополнительно суду пояснила, что в 2015 году переехала жить к матери по адресу: <адрес>, которая заболела, и ей требовался уход. На тот период она была зарегистрирована и жила в г. Пензе с дочерью в двухкомнатной квартире, которую давали ее свекру. В настоящее время нанимателем квартиры является она. За уход мать ежемесячно платила 7000 рублей, остальные деньги хранила у себя под подушкой, бюджет был раздельный, лекарства покупал ФИО3 на деньги матери, он же оплачивал коммунальные платежи, она несколько раз давала по 200-300 рублей за оплату электроэнергии. В настоящее время за матерью не ухаживает, так как уход осуществляет П.К. С матерью отношения сложные, последняя неоднократно просила ее уехать из дома, но она уезжать не собирается, так как занимается разведением поросят, чем зарабатывает на жизнь, а также не хочет мешать семье дочери.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьями 2, 18, 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного или равноценного возмещения.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1,2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При этом ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом необходимо иметь ввиду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушка и т.п.), а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно, вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение и т.д.) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

В силу положений п. 13 указанного Постановления Пленума по смыслу ч.1,2 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельства каждого дела.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 73,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке.

Таким образом, истец, будучи собственником спорного жилого помещения, вправе использовать и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Согласно домовой книги для прописки граждан в доме № № по <адрес>, в <адрес> зарегистрирована ФИО1

Материалами дела установлено, что в спорном жилом помещении без регистрации проживает дочь ФИО1 - ФИО2, которая имеет регистрацию в квартире по адресу: <адрес>.

Из выписки из постановления главы администрации Ленинского района г.Пензы № № от 25.10.2001 «О переводе и разделе лицевых счетов» следует, что финансовый лицевой счет по ТСЖ «Союз» квартиры № №, жилой площадью 31,1 кв.м. в доме № № по ул. <адрес> в г.Пензе переведен на сноху ФИО2 (семья два человека), в связи со смертью основного квартиросъемщика -У.В. (л.д. №).

Правообладателем указанного жилого помещения по данным Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 31.10.2018 является муниципальное образование г.Пенза (л.д. №).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В ходе рассмотрения дела судом допрошены свидетели.

Так, свидетель П.К. пояснила, что истец доводится ей двоюродной сестрой, ответчик- троюродной племянницей. Отношения между ФИО1 и ФИО2 всегда были непростыми. Несколько лет назад ответчик вселена истцом в дом для ухода за ней после инсульта. До этого ответчик переезжать к истцу не собиралась, с 1990 - х гг. жила со своей семьей и работала в г.Пенза. При этом ФИО1 платила дочери за уход, остальную часть пенсии хранила у себя. Одной семьей они не жили, ответчик плохо ухаживала за матерью, в доме не убиралась, уходила на несколько дней, оставляя последнюю без пищи и воды, кричала на нее, била. ФИО1 постоянно плакала, у нее ухудшалось состояние здоровья, неоднократно обращалась в сельсовет за помощью в части выселения ФИО2, просила последнюю съехать. Почти год она ухаживает за ФИО1, также постоянно приезжает сын истца ФИО3, привозит продукты, лекарства, оплачивает коммунальные платежи. ФИО2 не дает ей пользоваться газовой плитой для приготовлены еды ФИО1, а также не позволяет стирать в доме ее вещи, из-за чего она вынуждена готовить и стирать у себя дома. Ответчик плохо относится к матери, не проявляет заботу, внимание, ведет себя агрессивно, общий бюджет отсутствует, совместное хозяйство не ведет, коммунальные платежи не оплачивает, в содержании дома не участвует, уезжать из дома отказывается.

Свидетель А.З. дала пояснения, аналогичные пояснениям П.К. дополнительно указав, что проживает по соседству, ФИО1 неоднократно устно и письменно просила ФИО2 уехать из ее дома, но ответчик ее просьбы игнорировала. ФИО1 боится ФИО2, последняя сильно на нее кричит, устраивает скандалы, зимой оставляет открытой входную дверь.

Из показаний свидетеля Б.В. следует, что он работает в должности заместителя главы администрации Сосновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области. От ФИО1 неоднократно поступали жалобы на дочь ФИО2, которая проживает с ней в жилом доме без законных оснований, ведет себя агрессивно, не ухаживает. В его присутствии истец неоднократно просила ответчицу уехать из дома, но последняя отвечала отказом, поясняя, что занимается личным подсобным хозяйством - разведением поросят, при этом вела себя агрессивно, кричала на мать.

Свидетель П.М. пояснила, что истец приходится ей свекровью, а ответчик золовкой. ФИО1 проживает в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме. В 2015 году с ней случился инсульт и ФИО2 переехала к ней, чтобы ухаживать. Ответчик была вселена истцом в дом временно на основании устного договора безвозмездного пользования для осуществления ухода. За уход свекровь ежемесячно платила ФИО2 деньги. ФИО2 ухаживала ненадлежащим образом, свекровь сначала это скрывала, а потом перестала, часто звонила ей и ее мужу, плакала в трубку, жаловалась на агрессивное поведение дочери, говорила, что она о ней не заботиться, употребляет спиртное, приводит в дом посторонних мужчин. По этому поводу ее муж обращался в сельсовет и к участковому. В ее присутствии истец просила ответчика уехать из ее дома, но последняя отказалась, при этом угрожала ей и истцу физической расправой. Они с мужем ФИО3 неоднократно предлагали истцу переехать жить к ним, но она не хочет уезжать из своего дома.

Свидетель К.Р. пояснила, что истец приходится ей бабушкой, а ответчик матерью. После инсульта, произошедшего с бабушкой в 2015 году, мать переехала к ней, чтобы ухаживать, до этого они проживали вместе в квартире в г.Пенза. В настоящее время мать также проживает у бабушки, а она с мужем и дочерью в квартире, оформленной на мать. Между бабушкой и матерью конфликтные отношения. Бабушка хочет выселить мать из жилого дома. Препятствий матери во вселении в квартиру по адресу: <адрес> не чинит, но она не желает переезжать, так как разводит поросят, чем себя материально обеспечивает.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они последовательные, наличие заинтересованности у свидетелей в разрешении дела судом не установлено. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с материалами дела.

Истец утверждает, что ответчик была вселена в спорный жилой дом в 2015 году не в качестве члена семьи, а на основании устного договора безвозмездного пользования. При этом ответчик наличие между ней и истцом договоренности о безвозмездном пользовании жилым домом в ходе рассмотрения дела не отрицала.

Каких-либо письменных договоров по пользованию спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

В соответствии с ч.1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истец и ответчик являются биологическими родственниками - матерью и дочерью. Кровное родство между ними, как родственная связь не может быть прекращено.

Вместе с тем, понятие члена семьи по семейному законодательству не тождественно аналогичному понятию по жилищному законодательству. С точки зрения жилищного законодательства возможность признания взрослой дочери бывшим членом семьи ее матери - собственника жилого помещения не исключается.

То обстоятельство, что ФИО2 является дочерью ФИО1 и определенное время за ней ухаживала не свидетельствует о ее вселении в дом в качестве члена семьи собственника и наличии между ними семейных отношений.

Судом установлено, что вселение ответчика в спорное жилое помещение было связано с серьезным заболеванием ФИО1, повлекшим инвалидность и невозможность самостоятельного обслуживания. На момент вселения в спорное жилое помещение ФИО2 являлась совершеннолетней, длительное время, более 20 лет, проживала отдельно от ФИО1 со своей семьей в г. Пенза, переезжать к истцу не планировала. За уход ФИО2 ежемесячно получала от истца 7000 рублей, общий бюджет у сторон отсутствовал, в оплате коммунальных услуг и содержании дома ответчик участия не принимала, близких отношений между ними не имеется, забота отсутствует. Отношения носят конфликтный характер, на что указывают многократные обращения в сельский совет и правоохранительные органы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик была вселена в дом истца не в качестве члена семьи по смыслу жилищного законодательства, а с ее разрешения на основании устного договора безвозмездного пользования, в связи с чем к спорным правоотношениям применимы нормы Главы 36 ГК РФ.

Статьей 699 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Возможность одностороннего отказа от договора безвозмездного пользования допускается только при условии соблюдения установленного срока уведомления. Если стороны не предусмотрели возможность отказа или срок уведомления стороны договора об этом, то подлежат применению общие положения ч.1 ст. 699 ГК РФ. Истечение указанного срока (независимо от наличия или отсутствия подтверждения факта получения уведомления другой стороной) свидетельствует о прекращении действия договора вследствие отказа одной из сторон.

В силу данной нормы закона ФИО1 имела право отказаться от договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением, известив об этом ФИО2 за один месяц. Указанное требование закона истцом соблюдено.

Истцом неоднократно направлялись ответчику (по адресу регистрации и по адресу проживания) извещения об отказе от договора безвозмездного пользования, которые остались без ответа, конверты вернулись в адрес истца с отметкой «истек срок хранения». По истечении указанного в уведомлении срока ответчик из жилого помещения не выселилась.

Данные извещения суд расценивает как отказ истца от фактически сложившихся между ней и ответчиком отношений по безвозмездному пользованию спорным жилым помещением. В судебном заседании ответчик признала, что истец неоднократно просила ее выселиться из жилого помещения и информировала о направлении письменных уведомлений.

Ссылка ответчика на ведение личного подсобного хозяйства (разведение поросят) и нежелание переезжать по месту регистрации, чтобы не мешать семье дочери, не имеют правового значения для разрешения дела и не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, законных оснований для проживания в жилом доме истца у ответчика не имеется.

Пояснения ответчика ФИО4 о разовых частичных оплатах коммунальных услуг материалами дела не подтверждены и не свидетельствует о ведении совместного хозяйства с истцом и наличии общего бюджета.

Суд учитывает, что выселение ответчика из спорного жилого помещения, не повлечет для нее негативных жилищных последствий, поскольку последняя на законных основаниях имеет право владения и пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Какие -либо препятствия во вселении в указанную квартиру ответчику не чинятся.

При таких обстоятельствах, поскольку проживание ответчика в спорном жилом помещении без законных на то оснований влечет нарушение прав собственника в полном объеме в соответствии с законом осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о выселении - удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2019 года.

Судья: Т.Б. Недопекина