Решение № 2-1586/2020 2-1586/2020~М-1452/2020 М-1452/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1586/2020

№ 2-1586/2020

УИД: 68RS0003-01-2020-002313-95


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«09» ноября 2020 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова

в составе судьи Моисеевой О.Е.,

при секретаре Карташовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском, из которого, с учетом приложенных к иску документов, усматривается, что 03 декабря 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в сумме 51 000 руб. на срок – плановая дата платежа, количество платежей – 23, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90%. Денежные средства в сумме 51 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате ежемесячных платежей, и у него образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». В связи с договором об уступке прав (требований) от № У77-18/1342 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», по которому истцу перешли права требования к ответчице, ООО «Филберт обратилось в суд и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 113 882,52 руб. (45 805,77 руб. – основной долг, 66 562,05 руб. - проценты, 1 514,7 руб. – иные платежи), а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере 3 477,66 руб.

Истец извещен о дате и мете проведения судебного заседания, в том числе о заявленном истцом пропуске срока исковой давности, в исковом заявлении, подписанном представителем истца ООО «Филберт» ФИО3, содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что после заключения брака с ФИО4 03.06.2016 г. ей присвоена фамилия ФИО5. ФИО1 исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности и об отказе на этом основании в удовлетворении исковых требований, пояснив, что действительно брала кредит в ОАО «Лето Банк» в декабре 2014 года, совершила платеж 03.01.2015. Следующий платеж необходимо было внести 06.02.2015. ФИО1 осуществила платеж 11.05.2015, после чего перестала погашать кредит.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Филберт» не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в сумме 51 000 руб. на срок по плановую дату погашения кредита, то есть по , количество платежей -23, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 %, размер платежа - 4000 рублей. Согласно имеющемуся в материалах дела графику платежей, ФИО1 обязалась выплачивать 6 числа каждого месяца денежные средства в счет погашения основного долга и процентов, при этом, последний платеж должен был быть ею внесен .

В соответствии с Уставом Банка заменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Согласно договору уступки прав (требований) от № У77-18/1342 ПАО «Почта Банк» выбыло из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору от перешли к ООО «Филберт» в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 113 882 рубля 52 копейки.

В соответствии с п.4.2.1. договора цессии истец надлежащим образом направил уведомление о состоявшейся переуступки прав требований ответчику.

Согласно справке о заключении брака от № А-06525, в органе записи актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака от между ФИО4 и ФИО2 После заключения брака ФИО2 присвоена фамилия «ФИО5».

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

В соответствии с ч.1 ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, а также для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.

Согласно условиям кредитного договора от (п.14), заключенного между ОАО «Лето Банк» и должником ФИО1, заемщик согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, все требования по кредитному договору перешли от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» в размере общей суммы требований к ФИО1, согласно уточненному акту приема передач от , что составляет 113 882,52.

ООО «Филберт» направило уведомление ответчику о переуступке прав требований (цессия).

В силу ст.309 ГК РФ (в ред. до ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору, ФИО1 до даты планового платежа внесла платеж . Следующий платеж должен был быть совершен до включительно, однако плательщик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору. Следующий, он же последний платеж ФИО1 внесла .

Исходя из условий кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется равными частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Из исследованного в судебном заседании графика платежей усматривается, что ФИО1 обязалась выплачивать 6 числа каждого месяца денежные средства в счет погашения основного долга и процентов в сумме 4000 рублей равными платежами, при этом, последний платеж должен был быть ею внесен .

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось участниками процесса, что заемщик ФИО1 свои обязательства перед банком не исполняет, что в свою очередь привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороной ответчика заявлено в суде о применении срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195,196 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова от отменен судебный приказ от , вынесенный мировым судьей судебного участка №4 Советского района г. Тамбова о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору от в размере 113 882 рубля 52 копейки, где 45 805 рублей 77 копеек – основной долг, 66 562 рубля 05 копеек – проценты, 1 514 рублей 70 копеек – иные платежи, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 738 рублей 83 копейки.

В силу п. 18 указанного Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Последний платеж по кредиту был произведен ответчиком , окончание срока кредитования – .

Поскольку платеж от не был оплачен ответчицей, течение срока по данному платежу началось . Течение срока по последнему платежу, предусмотренному графиком платежей, началось 07.11.2019г., поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении его прав.

До подачи заявления о вынесении судебного приказа – (почтовый штемпель на конверте), срок исковой давности по последнему платежу составил 3 года 20 дней. Таким образом, истец - общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1 к мировому судье, а соответственно и в районный суд за истечением срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

Как усматривается из платежных поручений, Банком оплачена государственная пошлина за подачу иска в суд.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении иска судом отказано, не подлежат взысканию с ответчика и судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Моисеева О.Е.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 года.

Судья Моисеева О.Е.