Решение № 2-2099/2017 2-2099/2017~М-546/2017 М-546/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-2099/2017

Дело № 2-2099/2017 18 мая 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Светлаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кооперативу Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» о расторжении соглашения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КНПО «Семейный капитал» о расторжении договорных отношений, взыскании денежных средств в размере 115034 руб., процентов в размере 9360,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7014,69 руб., а также по день вынесения решения суда, 7561,88 руб. в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, а также на день вынесения решения, по тем основаниям, что 27.05.2015 г. между ней и ответчиком было заключено соглашение № 000038778 об участии в хозяйственной деятельности и внесении паевого взноса на срок 4 месяца под 24,75 % годовых, истцом по соглашению внесены денежные средства в кассу ответчика в размере 115034 руб., 27.05.2016 г. подано заявление на расторжение договора и возврате взноса, получен ответ, согласно которому истец включен в список пайщиков на выплату паевого взноса, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик КНПО «Семейный капитал» - представитель в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, не представившего доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, не ходатайствовавшего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с заключенным между сторонами соглашением № 000038778 от 27.01.2016 г. об участии в хозяйственной деятельности и внесении паевого взноса, истец участвует в хозяйственной деятельности кооператива НПО «Семейный капитал» в форме направления части своего пая в размере 115034 руб. в фонд развития потребительской кооперации и вносит паевой взнос, а кооператив обязуется обеспечить пайщику экономическую выгоду и удовлетворение материальных и иных потребностей пайщика.

Согласно п. 3.3. соглашения об участии в хозяйственной деятельности сумма, определенная в соглашении, передается кооперативу на 4 месяца, с возможностью продления на тот же срок (п. 6.4), если одна из сторон не заявит о расторжении за 5 дней до истечения срока действия.

В соответствии с пунктом 2.4 соглашения пайщик при исполнении всех условий соглашения получает поощрение за активное участие в хозяйственной деятельности кооператива из фонда поощрения. Поощрение составляет 24,75 % годовых и подлежит выплате единовременно по истечении срока, указанного в соглашении.

27.01.2016 г. истец внес в кассу ответчика 115034 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 87, в которой в качестве основания принятия указано соглашение № 000038778 от 27.01.2016 г. Займы кр. (приход. касса).

В статье 14 закона «О потребительской кооперации в Российской Федерации» от 19.06.1992 №3085-1 предусмотрена возможность возврата паевого взноса лишь пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества.

Однако, из соглашения № 000038778 от 27.01.2016 об участии в хозяйственной деятельности усматривается, что часть внесенного паевого взноса для участия в хозяйственной деятельности общества, передаётся лишь на срок 4 месяца, и подлежит возврату не только в связи с выходом пайщика из членов кооператива.

Соглашение № 000038778 от 27.01.2016 г. об участии в хозяйственной деятельности содержит признаки договора займа, заемщиком по которому является ответчик, так как в п. 3.3. и п.5.5.1. имеется ссылка на определённый период передачи и возврата денег, и предусмотрен размер процентов п.2.4.

В квитанции ответчика о принятии денежных средств от истца в основании указано «займы».

Таким образом, суд полагает, что между сторонами 27.01.2016 г. был заключен договор займа денежных средств, заемщиком по которому является ответчик.

Сумма в размере 115 034 руб. обозначена как «часть паевого взноса», но при анализе норм закона суд приходит к выводу, что она таковой не является.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа денежных средств одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом ч. 2 данной статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

27.05.2016 г. истцом в соответствии с условиями соглашения подано заявление о расторжении соглашения и возврате денежных средств, полученное ответчиком 27.05.2016 г.

В письме от 10.06.2016 г. ответчик гарантировал выплату денежных средств по договору в размере 115034 руб. с учетом процентов, начисленных по дату фактической выдачи денежных средств.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата взноса и уплаты процентов.

Учитывая, что ответчиком не были выполнены обязательства по возврату взноса и уплате процентов, исковые требования о взыскании денежных средств по соглашению № 000038778 от 27.01.2016 об участии в хозяйственной деятельности в размере 115 034 руб., расторжении соглашения № 000038778 от 27.01.2016 г. об участии в хозяйственной деятельности подлежат удовлетворению.

Оснований для расторжения соглашения № 000038778 от 27.01.2016 г. о внесении добровольного паевого взноса по основанию, предусмотренному подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку доказательств существенного нарушения ответчиком его условий не представлено.

По условиям ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом подлежат уплате до дня возврата займа.

При проверке правильности исчисления процентов за пользование суммой займа, суд приходит к выводу, что они рассчитаны за меньший период, чем истец вправе получить в соответствии с законом (до дня фактического возврата). Однако, учитывая нормы ч.2 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает лишь заявленные требования, в данном случае не имея права выходить за их рамки.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по соглашению № 000038778 от 27.01.2016 об участии в хозяйственной деятельности от 27.01.2016 г. в размере, предусмотренном п. 5.1 соглашения об участии в хозяйственной деятельности за период с 27.01.2016 г. по 27.05.2016 (120 дней определены истцом в расчете), что составляет 9360,30 руб.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств, в срок установленный соглашением, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 28.05.2016 г. по день вынесения решения в размере 10 791,11 руб., исходя из следующего расчета:

за период с 28.05.2016 по 15.06.2016 – 115034 руб. * 7,90 % / 366 * 19 = 471,77 руб.

за период с 16.06.2016 по 14.07.2016 – 115034 руб. * 8,24 % / 366 * 29 = 751,05 руб.

за период с 15.07.2016 по 31.07.2016 115034 * 7,52 % / 366 * 17 дн. – 401,80 руб.

за период с 01.08.2016 по 18.09.2016 115034 руб. * 10,50%/ 366 * 49 дн. = 1 617,08

за период с 19.09.2016 по 31.12.2016 115034 руб. * 10 % / 366 * 104 дн.= 3 268,73 руб.

за период с 01.01.2017 по 26.03.2017 115034 руб. * 10%/ 365* 85 дн.= 2 678,87 руб.

за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 115034 руб. * 9,75 % / 365 * 36 = 1 106,22 руб.

за период с 02.05.2017 по 18.05.2017 г. 115034 руб. * 9,25 % / 365 * 17 = 495,59 руб.

Требования истца о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку данные проценты, определяемые действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты) взыскиваются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, а в данном случае проценты за пользование заемными средствами установлены соглашением в размере 24,75 % годовых.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг по договору от 10.01.2017 г. за подготовку документов, включающих составление иска и расчетов в размере 15000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 3903,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть соглашение № 000038778 от 27.01.2016 об участии в хозяйственной деятельности, заключенное между ФИО1 и Кооперативом Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал».

Взыскать из средств Кооператива Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу ФИО1 сумму займа в размере 115034 рубля, проценты по договору в размере 9360 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10791 рубль 11 копеек, расходы на юридические услуги 15000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать из средств Кооператива Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 3903 рубля 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кондратьева Н.М.