Решение № 2-1589/2017 2-1589/2017~М-1521/2017 М-1521/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1589/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Солодковой А.П.,

в присутствии:

истца ФИО6,

в отсутствии:

ответчиков ФИО7, ФИО8,

третьих лиц на стороне ответчика: ФИО9, представителя Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1589/2017

по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании договора социального найма расторгнутым, признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО6 указала, что согласно ордеру № от 29.01.1991 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена в пользование её матери ФИО5 (ФИО1) Л.А. в феврале 1981 на состав семьи из четырех человек: ФИО5 (ФИО1) Л.А., ФИО8 (муж), ФИО7 (мать ФИО8), ФИО10 (дочь). 31.05.2017 ФИО1 умерла. Ответчик ФИО7 никогда не была зарегистрирована в квартире, ответчик ФИО8 снят с регистрационного учета по месту жительства 11.01.1985 года. Ответчики утратили право пользованием жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда в Киргизию в 1985 году, при этом выезд ответчиков носит постоянный характер. Ответчики в квартире не проживают, расходы по содержанию квартиры не несут. Просит признать ФИО8, ФИО7 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; признать расторгнутым с ФИО8, ФИО7 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду дополнительно пояснила, что ответчик ФИО8 являлся супругом её матери ФИО1, их брак был расторгнут в 1985 году. После расторжения брака ФИО8 со своей матерью ФИО7 выехали в Киргизию на постоянное место жительства, больше связь с ними не поддерживалась. Личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют, они не участвуют в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу заказным письмом. Конверт с судебным извещением был возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчиков, которые пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечили возможность передачи им заказной почтовой корреспонденции и не представили сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчиков материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчиков получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об их уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица на стороне ответчика ФИО9, представитель Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причины неявки в суд не известны.

Выслушав пояснения истца, опросив свидетелей, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Договор социального найма заключается в письменной форме (статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ)).

Согласно статье 7 ЖК РСФСР Жилищного кодекса РСФСР (далее по тексту – ЖК РСФСР), действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В силу статьи 17 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения настоящего спора, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

Согласно статье 5 ЖК РФ нормы ЖК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ.

В данном случае правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ (до 01 марта 2005 года), но права и обязанности продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, поэтому к спорным правоотношениям следует применять как нормы ЖК РФ, так и нормы ЖК РСФСР.

В соответствии со статьей 687 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда. Аналогичная норма содержалась и в статье 89 ЖК РСФСР.

В соответствии со статьями 60, 61, 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Аналогичная норма содержалась и в статье 53 ЖК РСФСР.

В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе отсутствующих членов семьи, а также наймодателя жилого помещения, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения, а также кого-либо из членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Таким образом, для получения права пользования на жилое помещение необходимо являться членом семьи нанимателя жилого помещения (или быть таковым признанным), а также фактически вселиться в жилое помещение и проживать в нем.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно дубликату ордера № серии АБ от 29.01.1991 года ФИО1 предоставлено право на занятие жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ордер в качестве членов семьи нанимателя ФИО1 включены: ФИО8, **.**.**** года рождения, - муж, ФИО7, **.**.**** года рождения, - мать, ФИО11, **.**.**** года рождения, - дочь (л.д. 7).

Согласно справке МП БТИ МО г. Усть-Илимск № 740 от 19.06.2017 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит по ордеру ФИО1 (л.д. 9).

Таким образом, на основании ордера суд приходит к выводу, что договор (социального) найма был заключен с нанимателем ФИО1 На момент выдачи ордера ФИО8, ФИО7, ФИО11 имели равные права и обязанности, вытекающие из договора (социального) найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Как следует из копии свидетельства о расторжении брака I-СТ № от 15.04.1985, брак между ФИО8 и ФИО1 расторгнут 15.04.1985 года, актовая запись № 171, после расторжения брака жене присвоена фамилия ФИО12 (л.д. 23).

Согласно справке о заключении брака № от **.**.**** ФИО9 и ФИО1 заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № от 25.07.1985 года, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 13).Согласно свидетельству о смерти II-СТ № от **.**.**** ФИО1, **.**.**** года рождения, умерла 31.05.2017, о чем составлена запись акта о смерти № от 05.06.2017 (л.д. 10).

Как следует из представленной копии свидетельства о рождении IV-КН № от **.**.**** ФИО13 приходится дочерью ФИО1 (л.д. 22); решением Исполнительного комитета Усть-Илимского городского совета народных депутатов от **.**.**** № несовершеннолетней ФИО11 изменена фамилия на Глушицкую (л.д. 11).

Согласно свидетельству о заключении брака III-СТ № от **.**.**** между ФИО2 и ФИО14 03.07.1992 заключен брак, о чем составлена запись акта о регистрации брака № от 03.07.1992, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО15 (л.д. 12).

Согласно справке ООО «УИ ЖКХ-2008» от 23.06.2017 № 2816 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО9, **.**.**** года рождения, ФИО13, **.**.**** года рождения; ФИО1, **.**.**** года рождения, - снята с регистрационного учета 05.06.2017 в связи со смертью; ФИО7 – не была зарегистрирована; ФИО8, **.**.**** года рождения, – снят с регистрационного учета 11.01.1985 (л.д. 14).

Указанные истцом обстоятельства также были подтверждены показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, опрошенных в судебном заседании, которые пояснили, что ответчики в квартире не проживают длительное время, их личных вещей в квартире нет. Со слов истца знают, что ответчики выехали из квартиры в 1985 году в Киргизию, попыток к вселению в спорную квартиру не предпринимали.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей, поскольку их показания подтверждаются представленными письменными материалами.

Согласно Постановлению № 2 Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами жилищного законодательства» от 03.04.1987 года (в редакции от 30.11.1990 года, действующего на территории Российской Федерации), в пункте 9 разъяснено, что при разрешении споров о расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по новому месту жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др. В силу статьи 89 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в таком случае считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 23.06.1995 года № 8-П распространил правовой режим (защиту) жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации) на жилые помещения, в которых гражданин «по определению» не проживает свыше шести месяцев. Суд не исключил возможности судебной проверки по делам, связанным с прекращением права пользования конкретными жилыми помещениями (например, в порядке части 3 статьи 83 ЖК РФ), обстоятельств, подтверждающих сохранение достаточных связей человека с жилым помещением, в котором он не проживает в течение определенного времени. Потребность в предоставлении такой защиты остро ощущается в современных условиях, когда у человека имеются широкие возможности для самоопределения, значительных пространственных перемещений, выбора места жительства и пребывания, формирования собственных материальных сред обитания, удовлетворяющих индивидуальным потребностям человека.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, анализируя приведенное выше законодательство, можно сделать вывод о том, что наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение членов своей семьи и иных лиц, которые на период их проживания приобретают право пользования данным жилым помещением при условии фактического проживания и вселения в жилое помещение.

Однако, как было установлено в судебном заседании, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, им не пользуется по его назначению, не относятся к членам семьи нанимателя, не проживают с ним, не находится у него на иждивении, не имеют каких-либо исключительных обстоятельств для признания членами семьи истца.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики выехали в другое постоянное место жительства, длительное время не проживают в жилом помещении по адресу: <...>, добровольно и постоянно проживает по другому месту жительства. Из пояснений истца следует, что вещей ответчиков в квартире нет, за указанный период они не высказывали каких-либо намерений проживать в спорной квартире, препятствий к этому с чьей-либо стороны ответчикам не чинилось.

Ответчиками не было представлено суду доказательств, подтверждающих их вынужденный, временный выезд из спорного жилого помещения. Не представлено и не заявлено, что имеются основания для сохранения за ними права пользования указанным жилым помещением. Не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что новое место жительства ответчиков не является их постоянным местом жительства, и что за время своего отсутствия ответчики продолжали выполнять обязанности по договору найма, то есть производили оплату за спорную жилую площадь. В связи с чем ФИО8, ФИО7 утратили право пользования спорным жилым помещением.

Прекращение права пользования спорным жилым помещением является основанием в силу статьи 83 ЖК РФ для признания расторгнутым с ФИО8, ФИО7 договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое постоянное место жительства.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании договора социального найма расторгнутым, признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО7, **.**.**** года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать ФИО8, **.**.**** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения – жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с ФИО7, **.**.**** года рождения, ФИО8, **.**.**** года рождения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова