Решение № 2-3769/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-3769/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

с участием прокурора Пушкинской Е.А.

при секретаре Иванове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний о признании заключения, приказа об увольнении незаконными, их отмене, восстановлении в должности и взыскании сумм,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать незаконным и подлежащим отмене заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта полковником внутренней службы ФИО1, начальником УФСИН России по Астраханской области, признать незаконным и подлежащим отмене приказ от 30.06.2017 № 454-лс «Об увольнении ФИО1», восстановить его в должности начальника УФСИН России по Астраханской области с 30.06.2017, взыскать сумму за время вынужденного прогула в размере 355 618,23 руб.

Требования мотивированы тем, что 09.06.2017 между истцом и ответчиком в лице директора ФСИН России был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности начальника УФСИН России по Астраханской области сроком на 5 лет. Приказом ФСИН России от 30.06.2017 № 454-лс, вынесенным на основании заключения об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта, он уволен по п. «д» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника. Основанием для принятия указанного решения послужило приведенное выше заключение, в котором указано, что в период прохождения службы ФИО1 не обеспечен контроль за организацией экономного и эффективного расходования бюджетных средств, кадрового обеспечения Управления, а также контроль за работой подчиненного аппарата. Кроме того, им не было установленным порядком принято мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Считает, что поскольку в заключение положены обстоятельства из материалов уголовного дела, решение по которому до настоящего времени не принято, его увольнение является преждевременным. Ответчиком при принятии решения об увольнении не принято во внимание предшествующее его поведение, его отношение к службе. В заключении отсутствуют доказательства его вины.

Полагает, что нарушен порядок увольнения, поскольку объяснения у него не отбирались, с заключением он ознакомлен не был, собеседование не проводилось, с приказом о проведении служебной проверки и иными распоряжениями его не знакомили, представление к увольнению и лист беседы представлены истцу вместе с приказом об увольнении, на ВВК не направлялся, предписание о постановке на воинский учет в двухнедельный срок не выдавалось.

Кроме того, окончательный расчет был осуществлен частично 03.07.2017, а также 07.07.2017.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ФСИН России ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, судебные прения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 08.10.1997 года № 1100 «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4202-1, Законом Российской Федерации от 21.07.1993 года № 54731 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

Согласно ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ на сотрудников в части, не противоречащей федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, регламентирующим службу в органах уголовно-исполнительной системы, распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

П. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что сотрудники могут быть уволены со службы в связи с нарушением условий контракта.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 09.12.2014 года № 2749-О, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования.

По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26.12.2002 года № 17-П, лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта.

Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

Безусловное соблюдение служебного контракта необходимо для обеспечения эффективного функционирования правового механизма исполнения наказаний, имеющего целью не только подчинение установленному законом порядку отбывания наказаний, но и достижение целей предупреждения совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами, а также определение средств исправления осужденных и оказание им помощи в социальной адаптации. Поэтому в интересах службы законодатель вправе - действуя в рамках своей дискреции - установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 09.06.2014 между Федеральной службой исполнения наказания и ФИО1 заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности начальника УФСИН России по Астраханской области сроком на 5 лет.

Согласно условиям контракта сотрудник обязуется служить по контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе и контрактом (п. 5.1.); соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу, внутренний распорядок (п. 5.2.), честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности (п. 5.3.).

В силу п. 6.4. контракта сотрудник несет ответственность за соблюдение основных положений Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы.

Одним из оснований досрочного расторжения контракта является нарушение условий контракта (п.8.2.).

Увольнение за нарушение условий контракта осуществляется как по инициативе начальника, так и сотрудника. Если увольнение осуществляется по инициативе сотрудника, то в этом случае начальник обязан в течение двух недель провести проверку сведений о нарушении им условий контракта (п. 17.4 Инструкции о порядке применении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 6 июня 2005 года № 76).

Приказом ФСИН России от 08.02.2017 № 69-лс ФИО1 временно отстранен от должности начальника УФСИН России по Астраханской области с 01.02.2017 в связи с привлечением в качестве обвиняемого в совершении преступления.

06.03.2017 ФСИН России утверждено заключение по результатам служебной проверки, проведенной в соответствии с приказом ФСИН России от 07.02.2017 № 80 «О создании комиссии и проведении служебной проверки» в целях устранения причин и условий, приведших к совершению противоправных действий полковником внутренней службы ФИО1, начальником УФСИН России по Астраханской области.

Из содержания заключения следует, что осуществлена проверка финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-2 за период с 01.01.2016 по 01.02.2017, в ходе которой установлено, что имеющиеся в распоряжении производственные фонды позволяли обеспечить выпуск продукции, фигурирующей в материалах уголовного дела (окна ПВХ, лестница металлическая, шкафы деревянные в ассортименте, вольер для собак). Однако документально выпуск продукции не оформлен. Денежные средства за реализацию продукции в ИК-2 не поступали. В ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-2 выборочно рассмотрены вопросы оплаты труда осужденных и установлено, что в период с 01.01.2016 по 01.02.2017 заработная плата осужденным, задействованным в изготовлении продукции (окна ПВХ, лестница металлическая, шкафы деревянные, вольер для собак), не выплачивалась. Анализ информации, отраженной в журнале учета выезда (заезда) автотранспорта на территорию учреждения, показал, что вывоз окон ПВХ, лестницы металлической, шкафов деревянных в ассортименте и вольера для собак не зафиксирован? на указанную продукцию не были выписаны материальные пропуска. Кроме того, в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности ИК-2 инициирована внеплановая инвентаризация материальных запасов, числящихся за материально-ответственными лицами, по результатам которой выявлена недостача строительных материалов на общую сумму 1483000 рублей. Установленное позволило комиссии прийти к выводу, что руководством ФКУ ИК-2 не принималось должных мер по рациональному и экономному расходованию бюджетных ассигнований, средств, полученных от приносящей доход деятельности, обеспечению сохранности материальных запасов, состоящих на балансе учреждения, росту показателей производственной деятельности и обеспечению прав и законных интересов осужденных.

20.06.2017 ФСИН России утверждено заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта полковником внутренней службы ФИО1, начальником УФСИН России по Астраханской области.

Согласно данному заключению, в соответствии с пп. 5.1,5.2 контракта о службе в УИС, заключенному между ФИО1 и ФСИН России 09.06.2014, он обязался служить по контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в УИС и контрактом, а также соблюдать требования, установленные законодательством Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу, внутренний распорядок. Кроме этого, на основании пп. 6.4 Контракта сотрудник несет ответственность за соблюдение основных положений Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 № 5. Согласно требованиям ст. 9.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1, на сотрудников уголовно-исполнительной системы распространяются ограничения, запреты и обязанности, предусмотренные ст.ст. 17,18,20 Федерального закона от 27.07.2007 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В соответствии с пп. 5,6,8,13 ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 79-ФЗ государственные служащие (сотрудники УИС) обязаны не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих, не совершать поступки порочащие их честь и достоинство, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету государственного органа. По смыслу указанной правовой нормы сотрудники обязаны соблюдать требования не только при исполнении своих должностных обязанностей, но и в повседневной жизни, чем ФИО1 пренебрег.

Помимо этого, сотрудником также были нарушены положения пп. «к» п. 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, в соответствии с которыми сотрудники призваны избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету УИС.

Выявленные в ходе служебной проверки нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО1 абз. 24 пп. 1 п. 15 и абз. 11 пп. 4 п. 15 Положения об УФСИН России по Астраханской области, утвержденного приказом ФСИН России от 11.06.2015 № 518, согласно которым ему предписывалось обеспечивать контроль за организацией экономного и эффективного расходования бюджетных средств, кадрового обеспечения Управления, а также контроль за работой подчиненного аппарата.

Также ФИО1 не было установленным порядком принято мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, поскольку как следует из материалов уголовного дела, по которому ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, в декабре 2015 года ФИО1 приобрел у ФИО4 домовладение, расположенное по адресу г. Астрахань, ул. 2-я Ровная, д. 18. После чего у ФИО1 возник преступный умысел на превышение должностных полномочий, выразившийся в проведении строительных работ в указанном жилом доме за счет личных средств подчиненных ему сотрудников с использованием производственных мощностей подведомственных Управлению учреждений, а также неоплачиваемого труда лиц, отбывающих наказание в исправительных колониях в Астраханской области. В связи с эти в период с декабря 2015 года по октябрь 2016 года ФИО1 неоднократно требовал от заместителя начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО5, в должностные обязанности которого входили организация и контроль производственной деятельности исправительного учреждения, производить строительные работы в указанном жилом доме за счет личных средств последнего, используя неоплачиваемых труд лиц, отбывающих наказание в исправительном учреждении, и производственные мощности ФКУ ИК-2. Опасаясь негативных последствий по службе, ФИО5 в указанный период времени за счет собственных средств приобрел материалы и комплектующие для изготовления окон, лестницы и пяти шкафов, а также вольера для собаки в целях последующей установки указанных изделий в доме ФИО1. После чего предметы были безвозмездно изготовлены на производственном участке ФКУ ИК-2 осужденными, отбывающими наказание.

По результатам в заключении сделан вывод, что ФИО1 подлежит увольнению из уголовно-исполнительной системы по пункту «д» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника.

30.06.2017 ФСИН России издан приказ № 454-лс, согласно которому принято решение уволить полковника внутренней службы ФИО1, начальника УФСИН России по Астраханской области, временно отстраненного от должности в связи с привлечением в качестве обвиняемого в совершении преступления, по п. «д» ч. 1 ст. 58 (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника). Основанием для издания приказа послужило заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта полковником внутренней службы ФИО1 от 20.06.2017.

П. «д» ч. 1 ст. 58 Положения № 4202-1, предусматривая возможность увольнения сотрудника УИС со службы в связи с нарушением им условий контракта, направлен на исключение из кадрового состава учреждений и органов УИС лиц, ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности, что, в конечном счете, способствует выполнению возложенных на данные учреждения и органы конституционно значимых функций (Определение КС РФ от 09.12.2014 № 2749-О).

За нарушение служебной дисциплины на сотрудников могут налагаться виды взысканий, установленные ст. 38 Положения № 4202-1 (замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, снижение в специальном звании на одну ступень, лишение нагрудного знака, увольнение).

При этом ст. 58 Положения № 4202-1 предусматривает два основания увольнения в порядке дисциплинарного взыскания: за грубое нарушение служебной дисциплины (п. «к» ч. 1 ст. 58); за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме (п. «о» ч. 1 ст. 58).

Перечень грубых нарушений служебной дисциплины, за совершение которых к сотруднику, во взаимосвязи с основанием увольнения, установленным п. «к» ч. 1 ст. 58 Положения № 4202-1, может быть применена мера дисциплинарной ответственности в виде увольнения, определен ч. 3 ст. 34 Положения № 4202-1.

Увольнение по п. «о» ч. 1 ст. 25 Положения № 4202-1 исходит из критерия повторности совершения нарушения служебной дисциплины при наличии действующего дисциплинарного взыскания.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что увольнение за нарушение условий контракта не является дисциплинарным взысканием, в связи с чем требование о необходимости отбирать у сотрудника объяснения в данном случае не применимо.

30.06.2017 с истцом проведено собеседование по вопросу увольнения из уголовно-исполнительной системы по вышеуказанному основанию, в ходе которого он был ознакомлен с указанным заключением.

В связи с отказом ФИО1 от подписи в заключении ФСИН России от 20.06.2017, в представлении к увольнению из УИС от 28.06.2017, в листе собеседования из УИС, в приказе от 30.06.2017 № 454-лс, в расчете выслуги лет на пенсию (пособие) сотрудниками УФСИН России по Астраханской области 30.06.2017 составлен акт.

30.06.2017 ФИО1 получена трудовая книжка и копия приказа об увольнении.

Довод истца о том, что ему не выдавалось направление на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию, опровергается представленными ответчиком доказательствами – направлением № 46 от 30.06.2017 и актом от 30.06.2017, согласно которому от получения направления на ВВК в связи с увольнением из УИС ФИО1 отказался.

Ссылка стороны истца на то, что в настоящее время решение по возбужденному в отношении ФИО1 уголовному делу не принято, не свидетельствуют о незаконности увольнения, так как увольнение произведено по п. «д» ч. 1 ст. 58 Положения о службе.

Не может послужить основанием для признания увольнения незаконным довод истца о том, что ему вместе с копией приказа об увольнении не вручено предписание о постановке на воинский учет в двухнедельный срок, поскольку в судебном заседании установлено, что истец с момента назначения на должность начальника УФСИН России по Астраханской области состоит на воинском учете по месту регистрации в Стравропольском крае.

Судом отклоняется довод истца о том, что при увольнении нарушен порядок – денежное довольствие в полном объеме не выплачено в день увольнения, так как нормами трудового законодательства предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Таких требований при рассмотрении данного гражданского дела не заявлено.

Поскольку оснований для признания заключения об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта полковником внутренней службы ФИО1, начальником УФСИН России по Астраханской области, приказа об увольнении не имеется, процедура увольнения истца ФСИН России не нарушена, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний о признании заключения, приказа об увольнении незаконными, их отмене, восстановлении в должности и взыскании сумм оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2017 года.

Судья: