Решение № 2-216/2018 2-216/2018 ~ М-194/2018 М-194/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-216/2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-216/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года с.Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Щиканова А.В.

при секретаре Волошинской И.И.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ленинское гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 108 452,31 руб., указав, что 22.12.2011 между ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, однако заемщик погашение задолженности по кредиту производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в указанном размере. Право требования задолженности перешло истцу по договору об уступке прав требования (цессии) № от 20.04.2015 года. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 369,05 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового контроля» не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно пользовался кредитной картой ООО «ХКФ Банк», снимал и вносил по ней платежи, последний платеж произвел в 2012 году, согласно п. 1.2 Типовых условий Кредита кредит предоставляется при наличии страховки, которая была заключена им на 180 дней, то есть действие кредитного договора закончилось. В связи с чем, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который просил применить и отказать в удовлетворении требований.

В силу части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 22.12.2011 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 на основании заявления последнего заключен кредитный договор №.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, открыл текущий счет, предоставил в пользование Карту и лимит овердрафта в размере 100 000 рублей, обеспечил совершение операций по текущему счету.

Однако, ответчик ФИО1 обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, последний ежемесячный платеж им осуществлен 01.11.2012, после чего обязательства по внесению минимальных платежей не исполнялись, что следует из выписки по счету Заемщика.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

20 апреля 2015 г. между ООО "ХКФ Банк" (цедент) и ООО "АФК" (цессионарий) был заключен договор уступки требований №, согласно которому Банк уступил свое право требования по Договору, заключенному с ответчиком, ООО «АФК» с размером задолженности 108 452,31 руб., что следует из условий договора и Приложения к нему № 1 п. 23536.

Во исполнение условий договора уступки требований ООО "АФК" произвело оплату в пользу ООО "ХКФ Банк", что подтверждено копией платежного поручения N 5 от 22 апреля 2015 г.

Заемщику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований, что следует из реестра почтовых отправлений.

Определением мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 16 марта 2018 г. отменен судебный приказ № 2-1545/2017 от 06 октября 2017 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "АФК" задолженности по кредитному договору № от 22.11.2011 в размере 108 452,31 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 22.11.2011 составляет 108 452 руб. 31 коп., из них: 82 602,02 руб. - основной долг, 14 526, 75 руб. - проценты за пользование кредитом, 3 816, 54 руб. - комиссии, 7 500 руб. - штрафы.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору и образования задолженности, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности необоснованно.

Течение срока исковой давности по обязательству, срок исполнения которого не определен, начинает течь в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Поскольку кредитные отношения по кредитной карте являются длящимися, условия кредитного договора не содержат указания о сроке исполнения обязательств по кредитному договору, кредитором требований о возврате долга до подачи заявления о выдаче судебного приказа не заявлялось, поэтому срок исковой давности не может течь с даты последнего платежа, а подлежит исчислению с момента обращения истца с заявлением в суд о выдаче судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности на день обращения в суд с иском 22.05.2018 не истек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела установлено, что истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 3 369 руб. 05 копеек, что следует из платежных поручений от 06.09.2017, 06.04.2018.

Поскольку исковые требования удовлетворены, постольку оплаченную истцом ООО «АФК» государственную пошлину в размере 3 369 руб. 05 копеек необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 382, 384, 809, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 22 декабря 2011 года в размере 108 452 рубля 31 копейку и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 369 рублей 05 копеек. Всего взыскать 111 821(сто одиннадцать тысяч восемьсот двадцать один) рубль 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 02.07.2018.

Судья А.В. Щиканов

<данные изъяты>

<данные изъяты>