Постановление № 1-374/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-374/2024

<данные изъяты>

Дело № 1-374/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

05 февраля 2024 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мельниковой М.И.,

при секретаре Изместьеве А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска Ковязиной А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Тимохиной А.А.,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в гараж №, являющейся хранилищем, расположенный во дворе <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, причинив значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> по <адрес>, где увидел гараж № и, предполагая, что в гараже № может находится ценное имущество, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанный гараж №, являющейся хранилищем, и тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО9 B.C.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени и месте подошел к гаражу №, где убедился, что его преступные действия не очевидны для окружающих лиц и за его действиями никто не наблюдает, затем при помощи неустановленного следствием предмета, сломал навесной замок двери гаража № и незаконно проник туда. После этого ФИО1, не останавливаясь на содеянном и желая довести свой корыстный преступный умысел до конца, незаконно находясь в гараже № - являющимся хранилищем, расположенном во дворе <адрес>, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО9 B.C., а именно:

- велосипед марки «№» черного цвета, стоимостью 10 000 рублей;

- мотокосу марки «№», желтого цвета стоимостью 2 500 рублей;

- бензопилу марки «№ №» красного цвета в чехле, стоимостью 12 399 рублей;

- бензопилу марки «№» оранжевого цвета, стоимостью 200 рублей;

- мотокультиватор марки «№» синего цвета, стоимостью 12 000 рублей;

- бак круглой формы, выполненный из нержавеющей стали, стоимостью 300 рублей;

- садовый бур синего цвета, стоимостью 200 рублей – причинив своими действиями ФИО9 B.C. материальный ущерб на общую сумму 37 599 рублей 00 копеек.

После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО9 B.C. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 37599 рублей 00 копеек.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются

по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 согласно письменному заявлению заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ. Поскольку между ними состоялось примирение, и он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. Ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1, согласившись с ходатайством потерпевшего Потерпевший №1, пояснил, что согласен на прекращение уголовного преследования по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ по нереабилитирующему основанию, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, действительно ущерб потерпевшему возмещен, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Тимхина А.А. не возражала против прекращения уголовного преследования по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим не возражал, поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого преступления, на момент совершения преступления не судим, примирился с потерпевшим, загладив причиненный вред путем выплаты денежных средств.

Последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела в связи примирением, сторонам разъяснены.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал в полном объеме, ущерб возместил – путем выплаты денежных средств потерпевшему, который простил и не желает привлекать последнего по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 п.3, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить, освободив последнего из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья М.И. Мельникова

<данные изъяты>