Решение № 2-376/2026 2-376/2026~М-79/2026 М-79/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-376/2026

Дело №2-376/2026

УИД: 46RS0011-01-2026-000128-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2026 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Шкурковой А.А.,

при секретаре ведении протокола судебного заседания секретарем Лапаевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курского района Курской области в интересах ФИО2, к Администрации Курского района Курской области о взыскании компенсации морального вреда, в результате укуса собаки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Курского района Курской области обратился в суд в интересах ФИО2 к Администрации Курского района Курской области о взыскании компенсации морального вреда, в результате укуса собаки. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Курского района Курской области по обращению ФИО2 проведена проверка по факту укуса его безнадзорной собакой. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в близи своего <адрес>, ФИО2 получил телесные повреждения - укушенная рана правой руки. В связи с произошедшим ФИО2 обратился в кабинет неотложной травматологии и ортопедии ОБУЗ «КГКБСМП», ему был назначен полный комбинированный курс лечебно-профилактической иммунизации против бешенства. Кроме того ФИО2 были причинены моральный и нравственные страдания. Кроме того проведенной проверкой было установлено, что Администрацией Курского района Курской области не принято достаточных мер по отлову собак на территории Курского района, что повлекло причинение вреда ФИО2, так как в указанный период имелся действующий муниципальный контракт №3 от 14.04.2025, сроком до 31.12.2025, заключенный с ФИО4, предметом которого является оказание услуг по отлову, содержанию и возврату в прежние места обитания животных без владельцев на территории Курского района Курской области. Указывает, что полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории Курского района Курской области возложены законодательством на администрацию Курского района. Вместе с тем, администрацией Курского района не принято достаточных мер по отлову собак на территории Курского района, что повлекло причинение вреда ФИО2 В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании истец помощник прокурора Курского района Курской области ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Лицо, в интересах которого подано исковое заявление, ФИО2 в судебном заседании заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме. При этом, пояснил, что после укуса его собакой он до настоящего момента, то есть на протяжении трех месяцев, проходит лечение, получает комплекс прививок от бешенства, испытывает физическую боль, на месте укуса образовался шрам. Кроме того, он испытывает страх при виде указанных животных, плохо спит ночами.

Представитель ответчика Администрации Курского района Курской области ФИО6 оставил вопрос об удовлетворения исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участвующих лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст.ст.137,210 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пп.3.1,3.2,3.3,4.2 Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах Курской области, утвержденных постановлением главы Администрации Курской области от 19 июня 1995 года №214, ответственность за порядок при выгуле собак несет ее владелец, независимо от лица, выгуливающего собаку. Выводить собак для выгула разрешается только на коротком поводке (до 1 м) или в наморднике с регистрационным знаком на ошейнике. Выгул собак производится в местах, определяемых органами местного самоуправления. В указанных местах разрешается выгуливать собак без поводка и намордника. Категорически запрещается выгул собак на территориях школ и других учебных заведений, детских садов и яслей, игровых детских площадок, садов, парков, скверов. Вред, причиненный здоровью граждан, или ущерб, нанесенный собаками и кошками, возмещается их владельцами в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около № часов № минут, ФИО2 находился на улице, вблизи своего <адрес>, когда подбежала стая бродячих собак, одна из которых подбежала к нему и укусила за ладонь правой руки, от чего он испытал сильную физическую боль, из руки пошла кровь.

В тот же день он обратился в кабинет неотложной травматологии и ортопедии ОБУЗ «КГКБСМП», где был осмотрен врачом травматологом, ему установлен диагноз: укушенные раны правой кисти, назначен полный комбинированный курс лечебно-профилактической иммунизации против бешенства.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО2 в судебном заседании.

Ответом ОБУЗ «КГКБСМП, медицинской картой ФИО2, в которой зафиксировано, что последнему была причинена укушенная раны правой кисти, полученная от укуса неизвестной собаки.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около № часов № минут, ФИО2 находился на улице, вблизи своего <адрес>, когда подбежала стая бродячих собак, одна из которых подбежала к нему, и укусила за ладонь правой руки, от чего он испытал сильную физическую боль, из руки пошла кровь. После получения травмы ФИО2 проходит до настоящего времени лечение, испытывает физическую боль, плохо спит ночами, не может в полной мере вернуться к обычному образу жизни.

Суд полагает, что приведенные выше доказательства в их совокупности подтверждают факт укуса ФИО2 бездомной собакой и причинения ему телесных повреждений. В связи с произошедшим ФИО2 испытал сильный болевой и эмоциональный шок, стресс, связанный с укусом собаки и последующими переживаниями, испугался за свою жизнь и здоровье, испытал боль от сделанных ему уколов.

В соответствии с подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных возложены на органы государственной власти субъекта Российской Федерации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Законом Курской области от 19.05.2016 № 36-3KO «О наделении органов местного самоуправления Курской области отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления Курской области наделены отдельными государственными полномочиями Курской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на неограниченный срок (ст.1).

Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельце на территории Курской области регулируются Федеральным законом от 27.12.2018 N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 18 вышеуказанного Федерального закона мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона;

3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части;

5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Кроме того, пунктом 4 Постановления Администрации Курской области от 24.12.2019 N 1322-па (ред. от 14.04.2023) "Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Курской области" предусмотрено, что деятельность по обращению с животными осуществляется на территории Курской области в том числе в целях: 2) предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 Порядка мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными включают в себя:

1) отлов животных, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

2) возврат потерявшихся животных их владельцам;

3) возврат животных, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания при соблюдении требований, установленных Федеральным законом N 498-ФЗ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Курского района Курской области (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт №3, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить работы по отлову, содержанию и возврату в прежние места обитания животных без владельцев в соответствии с условиями настоящего контракта и требованиями технического задания, в пределах прав и обязанностей, закрепленных за ним настоящим контрактом, а заказчик обеспечить приемку и финансирование указанных работ.

Таким обозом, на момент укуса собаки на ДД.ММ.ГГГГ действовал вышеуказанный муниципальный контракт.

Ненадлежащее исполнение исполнителями обязательств по обращению с животными без владельцев не освобождает орган местного самоуправления от обязанности исключить причинение вреда третьим лицам при осуществлении переданных ему отдельных государственных полномочий.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что именно Администрация Курского района Курской области в рассматриваемом споре является надлежащим ответчиком.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что безнадзорное животное могло наброситься на ФИО2, при наличии к тому оснований (защитная реакция, ответ на агрессию с его стороны), судом не установлено.

В соответствии с п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из тяжести причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, длительность лечения, необходимость в последующем прохождения курса антирабической терапии (было сделано 6 прививок). В результате нападения собаки ФИО2 испытал страх за свое здоровье, физическую боль, эмоциональный шок, получил телесные повреждения, в виде укушенной раны правой руки, после произошедшего плохо спал ночами, до настоящего времени испытывает боязнь собак, испытал боль от сделанных ему уколов, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

По настоящему делу ответчиком является Администрация Курского района Курской области, представляющая интересы муниципального образования «Курский район», которая согласно Уставу муниципального образования «Курский район» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Курского района, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Курский район федеральными законами и законами Курской области.

Таким образом, денежные средства в качестве компенсации морального вреда подлежат взысканию с муниципального образования «Курский район» в лице Администрации Курского района за счет средств казны муниципального образования «Курский район».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с муниципального образования «Курский район» в доход бюджета муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Курского района Курской области в интересах ФИО2, к Администрации Курского района Курской области о взыскании компенсации морального вреда, в результате укуса собаки - удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Курский район» в лице Администрации Курского района за счет средств казны муниципального образования «Курский район» в пользу ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с муниципального образования «Курский район» в лице Администрации Курского района за счет средств казны муниципального образования «Курский район» в пользу муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Шкуркова