Решение № 2А-1215/2021 2А-1215/2021~М-319/2021 А-1215/2021 М-319/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-1215/2021

УИД 50RS0№-03

Дело №а-1215/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения от 07.10.2020г. о возврате прилагаемых к заявлению о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов, о возложении обязанности провести кадастровый учет изменений объекта недвижимости, заинт. лица: кадастровый инженер ФИО3, ГБУ МО «МОБТИ», ДНТ «Вокалист ГАБТ»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения от 07.<данные изъяты>. о возврате прилагаемых к заявлению о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов, о возложении обязанности провести кадастровый учет изменений объекта недвижимости.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 5255 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, с/п Ивановское, ДСК «Вокалист ГАБТ», участок 64.

С целью осуществления действий по государственному кадастровому учету участка истец обратился в Дедовское БТИ по <адрес> для подготовки межевого плана. На основании договора от 05.08.2019г. подготовлен межевой план, который предоставлен в Управление Росреестра по <адрес><данные изъяты>

Как следует из уведомления Управления Росреестра по <адрес> от <данные изъяты>. о приостановлении государственного кадастрового учета, причиной приостановления послужили допущенные в межевом плане нарушения. Так уполномоченным органом указано, что разделы «Схема геодезического построения» и «Заключение кадастрового инженера» в нарушении п.74 Требований к форме, составу сведений и подготовке межевого плана не содержат сведений о геодезическом обосновании кадастровых работ».

На основании заявления от <данные изъяты>. предоставлены дополнительные документы для исправления ранее выявленных недочетов в межевом плане, однако, возобновление осуществления государственного кадастрового учета произведено не было. В Уведомлении о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета от <данные изъяты>. указано, что разделы предоставленного межевого плана «Схема геодезического построения» и «Заключение кадастрового инженера» не содержат сведений о методе и режиме спутниковых определений в нарушение п. 74 Требований.

На основании заявления от <данные изъяты>. предоставлены дополнительные документы для исправления ранее выявленных недочетов в межевом плане, однако, возобновление осуществления государственного кадастрового учета произведено не было, в Уведомлении о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета от <данные изъяты>. указано, что не исправлены ранее выявленные нарушения. Кроме того, имеются противоречивые сведения об объекте недвижимости в части указания площади земельного участка (по предоставленным сведениям в реквизите «4» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 68867 кв.м, а по сведениям государственного кадастра недвижимости – 68744, 81 кв.м,

- в нарушение п.69, 70 Требований в разделе «Заключения кадастрового инженера», предоставленного межевого плана не отражены сведения, позволяющие классифицировать соответствующие сведения в ЕГРН как ошибочные, отсутствуют сведения о документах, подтверждающих вывод кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки, в том числе о расположении объектов капитального строительства.

Полагает, что действия ответчика не соответствуют действующему законодательству, а установление границ и местоположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, с/п <данные изъяты> должно производиться согласно границам и фактическому местоположению, указанным в межевом плане от <данные изъяты>., выполненном кадастровым инженером ФИО3

В соответствии с ст. 15 Закона о ГРН устанавливать границы земельных участков вправе собственники таких объектов недвижимости. В соответствии с ч.1 ст.14 Закона о ГРН государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных Федеральным законом случаев, и необходимых в соответствии с ч.4 ст.18 Закона о ГРН для осуществления такого учета документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Отказывая в осуществлении регистрации ответчик указал, что «…разделы «Схемы геодезического построения» и «Заключение кадастрового инженера», …не содержат сведения о методе и режиме спутниковых определений».

При подготовке второго (с исправлениями) межевого плана, были внесены следующие изменения: в раздел «Сведения о средствах измерений» добавлена строка: «Аппаратура геодезическая спутниковая Leika ATX1230». В реквизите 1 раздела «Сведения о выполненных измерениях и расчетах» внесены исправления, уточняющие сведения о методах определения координат; в раздел «Заключение кадастрового инженера» внесено предложение «Было произведено контрольное определение координат характерных точек границ спорных земельных участков методом спутникового геодезических измерений». Данное обстоятельство свидетельствует о том, что регистратором проведена проверка межевого плана неполно, поскольку не были учтены внесенные Исполнителем в раздел «Заключение кадастрового инженера» сведений о методе определения координат характерных точек. Полагает, что регистратор просто скопировал текст о нарушении из первого уведомления.

Второе выявленное нарушение – «имеются противоречивые сведения об объекте недвижимости в части указания площади земельного участка (по предоставленным сведениям в разделе «4» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» площадь земельного участка с кадастровым номером 50<данные изъяты> – 68867 кв.м, а по сведениям государственного кадастра недвижимости – 68744,81 кв.м)».

При проведении кадастровых работ местоположение границы земельного участка определялось исходя из фактической границы, существующей на местности. Это отражено в разделе «Заключение кадастрового инженера» фразой «земельный участок с внешних всех сторон обозначен легко опознаваемыми знаками искусственного происхождения - забор (металлический сплошной, на металлических столбах), что позволяет определить местоположение границ земельного участка». Проводя обследование земельного участка, кадастровый инженер руководствовался в том числе Федеральным законом от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, где указано, что межевание объектов землеустройства проводится как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками, определение координат межевых знаков. При определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование производится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей, согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства, допускается закрепление границы межевыми знаками в виде естественных или искусственных предметов, обеспечивающих закрепление поворотной точки границы на период проведения работ (временный межевой знак), или в виде искусственного предмета, закрепленного в земле или твердом покрытии и обеспечивающего постоянство местоположения на местности поворотной точки границы объекта землеустройства после проведения землеустройства.

При выполнении работ по договору, кадастровым инженером определено фактическое расположение всей границы участка заказчика и только части границы участка с кадастровым номером <данные изъяты> которая является смежной для обоих спорных участков. При этом соблюдены все права всех заинтересованных сторон, что подтверждается подписями в акте согласования границ. Все остальные границы участка с кадастровым номером <данные изъяты> кадастровым инженером не обследовались, оставлены без изменения и принимаются как согласованные и соответствующие фактическому расположению. В результате исправления данных о местоположении смежной границы общая площадь участка с кадастровым номером <данные изъяты> уменьшилась на 2 кв.м. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, уточненная площадь участка составляет 68869 кв.м, и после уточнения местоположения смежной границы уточненная площадь участка составила 68869 кв.м- 2 кв.м= 68867 кв.м, что указал кадастровый инженер в межевом плане. Однако, регистратор в уведомлении указывает на противоречия в сведениях, как о нарушении кадастровым инженером требований к подготовке межевого плана, тогда как указанные противоречия являются следствием наличия несоответствующих сведений в Государственном реестре. Когда общая площадь участка, в границах, учтенных в сведениях ЕГРН составляет 68744,81 кв.м, и при этом в тех же сведениях ЕГРН учтена площадь- 68869 кв.м.

Третье указанное в уведомлении нарушение – в нарушение п.69, 70 Требований в разделе «Заключение кадастрового инженера» предоставленного межевого плана не отражены сведения, позволяющие квалифицировать соответствующие сведения в ЕГРН как ошибочные, отсутствуют сведения о документах, подтверждающих выводы кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки, в том числе о расположении объектов капитального строительства». При этом, в разделе «Заключение кадастрового инженера» кадастровым инженером прописано «Существующие границы и площадь подтверждены документами технической инвентаризации. Целью технической инвентаризации является объект капитального строительства, а также, что границы земельного участка определялись посредством измерений длин линий с использованием рулетки. … Имеется технический паспорт БТИ, в котором имеется план земельного участка <данные изъяты>., подтверждающий местоположение и конфигурацию земельного участка, в отношении которого проводились настоящие кадастровые работы (план прилагается)….».

Далее государственный регистратор утверждает «…в том числе о расположении объектов капитального строительства», тогда как в разделе «Заключение кадастрового инженера» кадастровым инженером прописано «… Согласно техническому паспорту от <данные изъяты>. на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> там где проходит граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находится строение, обозначенное на плане земельного участка лит.Г, дата инвентаризации указанная в плане <данные изъяты> что подтверждает фактическое местоположение расположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Указанные доводы подтверждаются многочисленными ответами государственный органов, осуществлявших проверку законности действий кадастрового инженера.

Просит по этим основаниям, с учетом уточнений, признать незаконным решения от <данные изъяты> о возврате прилагаемых к заявлению о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов, возложить обязанность провести кадастровый учет изменений объекта недвижимости.

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца ФИО4 требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5255 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты> (л.д.18-19). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В целях определения местоположения границ земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО3 Кадастровым инженером подготовлен межевой план, в соответствии с которым уточненная площадь земельного участка составляет 5268 кв.м (л.д.21-31), при этом предложено изменить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.30).

Уведомлением от <данные изъяты>. государственный кадастровый учет земельного участка приостановлен ввиду того, что разделы «Схема геодезического построения» и «Заключение кадастрового инженера» в нарушении п.74 Требований к форме, составу сведений и подготовке межевого плана не содержат сведений о геодезическом обосновании кадастровых работ» (л.д.32-33).

Уведомлением от <данные изъяты>. отказано в возобновлении осуществления государственного кадастрового учета (л.д.34-35) ввиду того, что разделы предоставленного межевого плана «Схема геодезического построения» и «Заключение кадастрового инженера» не содержат сведений о методе и режиме спутниковых определений в нарушение п. 74 Требований.

Уведомлением от <данные изъяты>. отказано в возобновлении осуществления государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета по той причине, что имеются противоречивые сведения об объекте недвижимости в части указания площади земельного участка (по предоставленным сведениям в реквизите «4» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 68867 кв.м, а по сведениям государственного кадастра недвижимости – 68744, 81 кв.м),

- в нарушение п.69, 70 Требований в разделе «Заключения кадастрового инженера», предоставленного межевого плана не отражены сведения, позволяющие классифицировать соответствующие сведения в ЕГРН как ошибочные, отсутствуют сведения о документах, подтверждающих вывод кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки, в том числе о расположении объектов капитального строительства.

Уведомлением от <данные изъяты>. №<данные изъяты>/1 возвращены без рассмотрения прилагаемые к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документы (л.д.72).

Согласно ст. 218 КАС РФ

1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ст. 227 КАС РФ

1. Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ст.219 КАС РФ

1. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

5. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

8. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое решение принято <данные изъяты>., с настоящим иском истец обратился <данные изъяты>

Следовательно, срок на обжалование решения пропущен, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения от <данные изъяты>. о возврате прилагаемых к заявлению о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов, о возложении обязанности провести кадастровый учет изменений объекта недвижимости, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>