Решение № 2-3309/2024 2-449/2025 2-449/2025(2-3309/2024;)~М-3149/2024 М-3149/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-3309/2024

УИД 46RS0№-79

Дело 2-449/15-2025 (2-3309/15-2024)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

с участием помощника прокурора САО г. Курска Лукина Д.Н.,

при секретаре Ивановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании, утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В данной квартире ранее проживали сын истицы ФИО14 его жена ФИО3 (ответчик) и их дочь ФИО15 На момент регистрации ответчика в спорной квартире, ФИО2 являлась супругой сына истца. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает в спорном жилом помещении, выехала из квартиры добровольно, забрала все свои вещи, расходов по содержание квартиры не несет. 25.12.2023 брак между сыном истицы и ответчицей расторгнут. Добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается. После предложения отдать ключи от квартиры, ответчица сказала, что отдаст ключи после того, как будет снята с регистрационного учета. На основании изложенного просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав истца, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, проверив материалы дела, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу положений гл. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Как следует из части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Пунктом 2 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к бывшим членам семьи собственника жилого помещения, относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что жилое помещение, общей площадью 48,4 кв.м., с кадастровым номером: № расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющееся у него объекты недвижимости.

Согласно финансово-лицевому счету № выданному ООО «<данные изъяты>» от 11.12.2024г. по адресу: <адрес> с собственником ФИО1 зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 (сын), с 06.06.2019г. ФИО3 (невестка), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 (внучка).

Согласно адресно-справочной информации УМВД России по Курской области от 13.01.2025 г. ФИО4 (ответчик), ДД.ММ.ГГГГ рождения с 06.06.2019г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Сеймского округа г. Курска от 25.12.2023 брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО5 расторгнут.

Судом также установлено, что от брака ФИО2 (ответчик) и ФИО19 (сын истицы) имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Курска от 07.10.2024г. определено место жительства несовершеннолетней ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ рождения, с отцом ФИО22

Согласно объяснениям стороны истца, на момент регистрации ответчика в спорной квартире, она являлась супругой сына истца ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком и сыном истицы расторгнут. С 05.07.2023г. ответчик не проживает в спорном жилом помещении, выехала из квартиры добровольно, забрала все свои вещи, расходов по содержание квартиры не несет.

Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО23 являющаяся соседкой истца, дополнительно пояснив, что ответчицу видела давно, года два назад.

Данный свидетель не заинтересован в исходе рассмотрения дела, суд учитывает, что ее объяснения объективны, последовательны, непротиворечивые, оснований сомневаться в ее показаниях у суда не имеется, в связи с чем приходит к выводу, что показания данного свидетеля могут являться доказательством при вынесении решения.

Таким образом, ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, при этом доказательств, подтверждающих наличие соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, не представлено, в настоящее время ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, в спорном жилом помещении не проживает длительное время, доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорного помещения ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено. Регистрация ответчика в квартире, носящая формальный характер, препятствует реализации прав истца как собственника имущества, направленного на распоряжение принадлежащим ей имуществом, приводит к излишним растратам в виде коммунальных платежей.

Нежелание ответчика сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении судом расценивается как злоупотребление своими правами и нарушение жилищных прав истца, поскольку регистрация ответчика в данном помещении нарушает права и законные интересы истца, возлагая на нее дополнительное бремя оплаты коммунальных услуг, а также препятствует истцу в полноценной реализации прав собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах, исковых требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, изменение гражданином места жительства являются основаниями для снятия ответчика с регистрационного учета.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., несение которых подтверждено чеком по операции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании, утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 28.02.2025.

Председательствующий судья: О.В. Коновалова