Решение № 2-2271/2019 2-2271/2019~М-1160/2019 М-1160/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-2271/2019Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2271/2019 КОПИЯ ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 мая 2019 года г. Новосибирск Ленинский районный суд города Новосибирска в лице: судьи Бурнашовой В.А., при секретаре судебного заседания Калюжной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НСКБ «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 267 202,59 руб. и государственную пошлину в размере 5 872,03 руб. В обоснование иска указано, что 15.12.2012 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 150 000,00 руб. сроком до 15.12.2016 г.. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить основной долг, уплатить начисленные проценты за весь период пользования кредитом и иные платежи за сопровождение сделки в соответствии с графиком платежей. Однако гашение кредита ответчиком не производилось, образовалась задолженность. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил дело рассматривать в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещен надлежаще по адресам, указанным в иске. В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ). С учетом мнения представителя истца, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам. В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из материалов дела, 15.12.2012 г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и ФИО1, был заключен кредитный договор №000006322670/0922, согласно которому должнику была предоставлен кредит в размере 150 000 рублей 00 копеек, сроком до 15.12.2016 г. (л.д. 13-14). Ответчик подтвердил, что ознакомлен с «Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Левобережный» (ПАО)» и Тарифами, полностью согласен с ними и обязуется неукоснительно их выполнять, о чем расписался в заявлении (л.д. 17). Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 150 000 рублей 00 копеек на счет должника, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-12). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с кредитным договором, должник обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, включающими погашение основного долга и процентов за кредит в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-12). При нарушении сроков погашения кредита, банк начисляет пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки обязательств и единовременный штраф в размере 100 рублей за каждый факт просрочки исполнения обязательств (пункт 1.7 кредитного договора). В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В установленный кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком, возвращены не были. Выплаты ответчиком производятся не регулярно с нарушением графика платежей. Заявитель неоднократно связывался с должником с предложением погасить указанную задолженность по кредитному договору, однако ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По состоянию на 10.07.2018 года размер задолженности ФИО1 по кредиту составил 267 202,59 руб., из которых: основной долг – 115 625 рублей 00 копеек, начисленные проценты за период с 15.12.2012 г. по 10.07.2018 г. в размере 151 577 рублей 59 копеек, из которых проценты на срочную задолженность – 51 351 рубль 59 копеек, проценты на просроченную задолженность – 34 685 рублей 38 копеек, пеня – 65 540 рублей 62 копейки. Сумма основного долга и проценты за пользование кредитом истцом исчислены правильно, расчет судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен, об ошибочности расчета не заявлено. Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ФИО1 доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил. При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 5 872,03 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования НСКБ «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору №000006322670/0922 от 15.12.2012 года в размере 267 202 рубля 59 копеек и государственную пошлину в размере 5 872 рубля 03 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) В.А. Бурнашова Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2271/2019 Ленинского районного суда г. Новосибирска. секретарь с/заседания Е.А. Калюжная Суд:Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Бурнашова Валерия Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|