Решение № 2-853/2017 2-853/2017 ~ М-1059/2017 М-1059/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-853/2017

К делу № 2-853/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Желдаковой В.П.,

с участие ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 представившей ордер № 742701 от 05.09.2017 года, удостоверение № 6375 от 25.07.2017 года, действующей по соглашению.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении свои требования мотивировали тем, что 18.10.2012 г. между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее - Истец) и ФИО1 (далее -Ответчик), на основании заявления (Оферты) на кредитное обслуживание, был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № 00469CL000000028763. Истец предоставил ответчику кредит в размере 678 798.29 руб., сроком на 60 мес., для приобретения автомобиля. Для обеспечения надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. Ответчик (залогодатель) передал истцу (залогодержателю) в залог автомобиль марки <данные изъяты> который приобретен ответчиком с использованием кредита. Приобретенный автомобиль находится у ответчика. Переданный в залог автомобиль указан в заявлении, договор залога считается заключенным, так как указанная сумма кредита была зачислена истцом на лицевой счет ответчика, который был открыт на основании договора, что подтверждается выпиской по текущему счету Ответчика и мемориальным ордером. Согласно Договору, стороны оценили предмет залога в размере 698 191,05 руб.

В соответствии с условиями -ответчик обязан осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные проценты и суммы выплат в соответствии с тарифами и графиком платежей. Все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых ответчик исходил при заключении договора, ответчик принимает на себя.

Ответчик обязан выполнять и соблюдать все условия и положения договора и своевременно выплачивать истцу без каких-либо удержаний и зачетов встречных требований сумму задолженности и иные предусмотренные договором платежи. Зачет встречных однородных требований по договору невозможен. В течении 5 (Пяти) рабочих дней с даты заключения договора, ответчик обязан передать в Банк или сотруднику Банка в Организации на хранение оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) приобретаемого на кредитные средства ТС, до момента полного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов и иных платежей. Отсрочка в представлении ПТС может быть предоставлена Банком на основании письменного заявления Клиента.

Ответчик нарушал обязательства заемщика по договору, оплата неоднократно не поступала, что привило к существенному нарушению условий договора, что подтверждается «Расчетом взыскиваемой задолженности по договору» и «Выпиской по счету». О необходимости осуществления платежей истец неоднократно извещал ответчика путем прозвона и направления ему досудебной претензии. ФИО1 нарушила условия договора, и не осуществила возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Поскольку не исполнила обязанность по уплате очередного платежа, кредитор в уведомлении потребовал досрочного выполнения своих обязательств. Однако это требование не было выполнено.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, в результате этого наносит ущерб экономическим интересам Банка.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует выписка по текущему счету.

В разделе 3 Заявления (Оферты) Кредитор и Должник по соглашению определили рыночную цену предмета залога в размере 698191,05 руб. Следовательно, учитывая изложенное, начальную продажную стоимость предмета залога при его реализации необходимо установить в размере 80% от данной стоимости.

До настоящего времени задолженность по предоставленному займу Ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору №CL000000028763 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 673,37 руб., в том числе: текущая часть основного долга - 65 027,98 руб., просроченная часть основного долга - 322 256,27 руб. начисленные проценты - 75 291,32 руб., проценты на просроченный основной долг - 46 097,8 руб. а так же обратить взыскание на предмет залога <данные изъяты>, в пользу АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», в счет погашения задолженности по договору № 00469CL000000028763 от 18-10-2012 г., определив первоначальную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, установленной сторонами в размере 698191,05 руб., Взыскать с Ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 287 руб.

Истец АО «Кредит Европа Банк», в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 20.10.2016 г. № 1032, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, с направлением копии решения суда.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ по ходатайству сторон суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, с направлением копии решения суда.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам.

В судебное заседание ответчик ФИО1 явилась, в своих письменных возражениях указала, что с исковыми требованиями не согласна, в части обращения взыскания на предмет залога, автомобиля марки <данные изъяты> Далее пояснила что между ней и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля Мицубиси LANCER 1,6 2012 г., сроком на 60 мес., в размере 678798,29 рублей. Предметом залога был данный автомобиль, который был оценен в размере 698191,05. С октября 2012 года по июню 2015г. ФИО1 добросовестно ежемесячно выплачивала сумму кредита, которая составила 539018.89 рублей. С 2015г., на протяжении более года по семейным обстоятельствам (состоянию здоровья), она не могла в полном объеме и вовремя выплачивать ежемесячно кредит. Указанный период времени ФИО1 вынуждена была наблюдаться у врача, проходить курс лечения, что привело к тяжелым финансовым трудностям и задолженности по кредитным обязательствам. О своих финансовых затруднениях она уведомила руководство банка, на что ей было предложено реструктуризировать задолженность. В адрес ФИО1 было направлено письменное предложение, на условиях которого будут отменены начисленные пени, и сумма ежемесячного платежа будет уменьшена, с данным предложением ФИО1, согласилась, однако в последствие ей было отказано в реструктуризации долга. Стоимость автомобиля по кредитному договору составляет 678 798,29 рублей, выплаченная стоимость уже составила 539 018,89 рублей, взыскиваемая сумма АО «Кредит Европа Банк» фактически составляет начисленные проценты. Выплаченная ФИО1 сумма в размере 539018,89 рублей является для нее существенной, более того, автомобиль является необходимым средством передвижения. Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №CL000000028763 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 673,37 руб., в том числе: текущая часть основного долга - 65 027,98 руб., просроченная часть основного долга - 322 256,27 руб. начисленные проценты - 75 291,32 руб., проценты на просроченный основной долг - 46 097,8 руб. – признала. Просит в удовлетворении иска в части обращения взыскания на предмет залога <данные изъяты> 2012г. - отказать.

В судебное заседание представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 – явилась, поддержала позицию ответчика, так же просила в удовлетворении иска в части обращения взыскания на предмет залога Мицубиси LANCER 1,6 2012г. - отказать

Суд, выслушав пояснение ответчика, представителя ответчика и исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.2 ч.1 ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГКРФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность дугой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст.310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.10.2012 г. между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ФИО1 на основании заявления (Оферты) на кредитное обслуживание, был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № 00469CL000000028763. Истец предоставил ответчику кредит в размере 678 798.29 руб., сроком на 60 мес., для приобретения автомобиля. Для обеспечения надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. Ответчик (залогодатель) передал истцу (залогодержателю) в залог автомобиль марки <данные изъяты> который приобретен ответчиком с использованием кредита. Согласно договору, стороны оценили предмет залога в размере 698 191,05 руб.

В соответствии с условиями - ответчик обязан осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные проценты и суммы выплат в соответствии с тарифами и графиком платежей. В течении 5 (Пяти) рабочих дней с даты заключения договора, ответчик обязан передать в Банк или сотруднику Банка в Организации на хранение оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) приобретаемого на кредитные средства ТС, до момента полного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов и иных платежей. Отсрочка в представлении ПТС может быть предоставлена Банком на основании письменного заявления Клиента.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, в результате этого наносит ущерб экономическим интересам Банка.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует выписка по текущему счету.

Факт получения денежных средств ФИО1 по кредитному договору кредитному договору №00469CL000000028763 от 18.10.2012 г., не оспаривается, и подтверждается зачислением кредита на расчетный счет ответчика, а так же пояснением ответчика в судебном заседании. При этом ФИО1 с 2015 года прекращены платежи по обязательствам по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору заключенному с Ответчиком, предоставленным Банком, выпиской о фактически проведенных операций по кредитному договору, а также требованиями о возврате суммы основного долга по кредиту, простроченной части основанного долга, начисленными процентами, процентами на просроченный основанной долг.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что заемщик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора в части сроков возврата кредита и уплаты процентов установленных графиком платежей.

В ходе судебного разбирательства по делу нашел свое подтверждение тот факт, что банк свои обязанности по кредитному договору истец исполнил в полом объеме, тогда как ответчиком ФИО1 условия кредитного договора №00469CL000000028763 от 18.10.2012 г., не исполняются, в связи с чем, образовалось просроченная перед истцом по состоянию на 10.07.2017 г. в размере в размере 508 673,37 руб., в том числе: текущая часть основного долга - 65 027,98 руб., просроченная часть основного долга - 322 256,27 руб. начисленные проценты - 75 291,32 руб., проценты на просроченный основной долг - 46 097,8 руб. Расчет взыскиваемой задолженности по договору №00469CL000000028763 от 18.10.2012 г. предоставленное истцом, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам, ответчиком не оспаривается.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не предоставлено.

Доводы ответчика ФИО1 указанные в письменном возражении, суд находит несостоятельными, так как сумма задолженности ответчика превышает 5 % от размера стоимости заложенного имущества, установленных пп.1 п.2 ст. 348 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к

выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в счет уплаты задолженности по кредитному договору, а так же обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 508 673,37 руб., в том числе: текущая часть основного долга - 65 027,98 руб., просроченная часть основного долга - 322 256,27 руб. начисленные проценты - 75 291,32 руб., проценты на просроченный основной долг - 46 097,8 руб., а так же подлежит обращению взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, с номером VIN - <***>.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в 14 287 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженности по кредитному договору в размере 508 673,37 руб., (пятьсот восемь тысяч шестьсот семьдесят три рубля, 37 копеек) в том числе:

- текущая часть основного долга - 65 027,98 руб.,(шестьдесят пять тысяч двадцать семь рублей, 98 копеек);

- просроченная часть основного долга - 322 256,27 руб.(триста двадцать две тысячи двести пятьдесят шесть рублей, 27 копеек);

- начисленные проценты - 75 291,32 руб., (Семьдесят пять тысяч двести девяноста одна тысяча, 32 копейки);

- проценты на просроченный основной долг - 46 097,8 руб. (сорок шесть тысяч девяноста семь рублей, 8 копеек)

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по оплате госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 14 287 рублей (четырнадцать тысяч двести восемьдесят семь рублей).

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> и установить первоначальную рыночную стоимость в размере 558 552,84 рублей.(пятьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят два рубля, 84 копейки.)

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2017 года.

Судья

Туапсинского городского суда В.П. Желдакова