Решение № 2А-429/2021 2А-429/2021~М-428/2021 М-428/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-429/2021

УИД: 28RS0006-01-2021-000713-29

Дело № 2а-429/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2021 года пгт. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дробаха Ю.И.,

при секретаре Александровой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области ФИО4, Управлению ФССП по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, организовать работу по восстановлению исполнительного документа, в случае его утраты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 27 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 2 Амурской области о взыскании задолженности в размере 2926 рублей 41 копейка с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная информация получена ООО «АФК» 15 июня 2021 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Подлинник исполнительного документа в ООО «АФК» не возвращен. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласился, полагая их нарушающими законные права и интересы взыскателя, приводящими к необоснованному затягиванию реального исполнения, вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, иного дохода. С указанной целью в мотивировочной части административного искового заявления административным истцом приведены вопросы относительно хода исполнительного производства, в частности, какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершались те или иные исполнительные действия; соблюдался ли организациями и органами, в которые судебным приставом направлялись запросы в рамках исполнительных действий, срок предоставления ответа на запрос; привлекались ли такие организации и органы к административной ответственности судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением запросов. Такие вопросы приведены административным истцом по 17 пунктам: в отношении банков, органов ЗАГС, негосударственных пенсионных фондов, центра занятости населения, пенсионного органа, налогового органа, АО «Реестр», операторов сотовой связи, бюро кредитных историй, ГИБДД, военкоматов, государственных и негосударственных страховых компаний, Росреестра, УФМС, лицензионной разрешительной системы, министерство юстиции. В случае, если хотя бы в одном из указанных пунктов допущено нарушение, административный истец требует обязать начальника ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области ФИО4 отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства. Ссылаясь на положения п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бурейскому району ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложить обязанность на начальника ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать УФССП России по Амурской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года № 455.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ООО «АФК», заявившего ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие; в отсутствие административных ответчиков: старшего судебного пристава ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области ФИО4, судебного пристава-исполнителя ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области ФИО3, УФССП России по Амурской области, заинтересованного лица ФИО6, о времени и месте рассмотрения дела извещавшихся судом надлежащим образом.

В письменных возражениях на административное исковое заявление ВРИО начальника ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области ФИО8 указал, что 25.07.2020 года на исполнение в отдел судебных приставов по Бурейскому району поступил судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судебным участком № 2 Амурской области о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «АФК» денежных средств в размере 6426 рублей 41 копейка. На основании поступившего исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Бурейскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника направлены запросы в государственные и иные регистрирующие органы. В Банки о предоставлении информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках: об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах; ОПФР на получение сведений о заработной плате; Оператору сотовой связи; ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому району; Управление Росреестра, о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; ГИМС МЧС на получение сведений о регистрации маломерных судов; ФНС о предоставлении информации ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса, вид деятельности, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае укажите наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником; ФМС и предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения. По результатам полученных ответов было установлено, что на имя должника открыты расчетные счета, должник трудоустроенным и получателем пенсии не значится. Судебным приставом - исполнителем вынесены и направлены посредством электронного документооборота постановления об обращении взыскания на денежные средства. 20.02.2021 судебным приставом- исполнителем осуществлялся выход по месту регистрации должника в ходе которого установить местонахождение должника не представилось возможным, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. В отношении должников граждан по 15.07.2021 года включительно судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, связанные с (осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а так же с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику – гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легковых квадрациклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета наложений запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. На |основании вышеизложенного проверка имущественного положения должника с целью осмотра, наложения ареста на движимое имущество по месту его жительства в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не производилась. 27.02.2021 данное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 05.07.2021 ВРИО начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по Бурейскому району ФИО5 оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.02.2021г. было отменено, указанному исполнительному производству был присвоен новый регистрационный номер №-ИП. Таким образом оспариваемые действия (бездействие) перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, исполнительное производство в пользу взыскателя возобновлено, по состоянию на 21.07.2021года исполнительный документ: Судебный приказ № выданный ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судебным участком №2 Амурской области о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «АФК» денежных средств в размере 6426.41 рублей находится на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Бурейскому району ФИО3, в рамках которого применяются меры предусмотренные ст. 68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направленные на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем применены меры предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. Отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей, поскольку в силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике (ответчике). При этом лицо, обратившееся в суд, доказывает, нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд. Таким образом, для признания судом незаконными не нормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: нарушения прав и свобод гражданина и создание препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. По настоящему делу административным истцом не предоставлено доказательств одновременного нарушения закона либо какого-либо нормативного правового акта и законных прав и интересов заявителя. Просил суд отказать ООО «АФК» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 2 от 30 октября 2017 года № с ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18 января 2017 года по 07 октября 2017 в сумме 23993 рубля 87 копеек, государственная пошлина в размере 459 рублей 91 копейка.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области вынесено постановление от 27 июля 2020 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.02.2021 исполнительное производство №-ИП окончено.

05.07.2021 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области вынесено постановление об отмене вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действия по исполнительному производству №, исполнительному производству присвоен №-ИП.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие ввиду непринятия мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, а постановление о прекращении исполнительного производства вынесено преждевременно, ООО «АФК» обратилось с настоящим административным иском в суд.

Реализуя, установленные ст. 46 Конституции Российской Федерации предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления, о прекращении исполнительного производства административному истцу стало известно 04 апреля 2021 года. Настоящее исковое заявление направлено в суд почтовой связью 14 апреля 2021 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

В материалы дела не представлено документов, свидетельствующих об иной дате получения административным истцом постановления о прекращении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах установленный законом десятидневный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из представленных ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области материалов о ходе исполнительного производства №-ИП, 22.07.2021 года, 02.02.2021 года, 07.10.2020 года, 02.11.2020 года, 08.12.2020 года, 01.02.2021 года, 05.07.2021 года, в порядке межведомственного взаимодействия судебным приставом сделаны запросы в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, ФНС к ЕГРН, операторам связи, ФМС, ПФР о Снилс, банки.

Согласно архивной карточке электронного специального номенклатурного дела, 01.02.2019, 15.03.2019, 04.10.2019, 28.07.2020, 03.08.2020, 04.09.2020, 25.09.2020, 09.10.2020, 05.07.2021 сделаны запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждении застрахованного лица и СНИЛС; 24.04.2019, 09.04.2020, 13.04.2020, 29.06.2020, 27.07.2020, 28.07.2020, 30.07.2020, 31.07.2020, вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на ДС; 16.08.2019, 13.01.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; 21.08.2019, 08.10.2020, 15.01.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 01.10.2019, 05.07.2021 сделаны запросы к операторам связи; 01.10.2019 сделан запрос в банк; 01.10.2019, 05.07.20201 сделаны запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; 04.10.2019, 28.07.2020, 03.08.2020, 04.09.2020, 25.09.2020, 09.10.2020, 13.11.2020, 05.07.2021 сделаны запросы о счетах должника-ФЛ в ФНС; 26.11.2019 года, 25.06.2020, 08.02.2021 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ; 07.10.2020, 02.11.2020, 08.12.2020, 01.02.2021, 05.07.2021 сделаны запросы информации о должнике или его имуществе; 10.12.2020 сделан запрос в ГИБДД о наличии водительского удостоверения; 13.01.2021, 02.02.2021, 05.07.2021 сделаны запросы в ФНС к ЕГРН; 27.02.2021 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю; 27.02.2021 года вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым ИД возвращается взыскателю; 05.07.2021 года, сделан запрос в Росреестр к ЕГРН; 05.07.2021 сделан запрос о регистрации в ФМС; 05.07.2021 сделан запрос в ГУВМ МВД России; 05.07.2021 сделан запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства регулярно совершались действия, направленные на отыскание денежных средств и иного имущества должника, в том числе запросы в банки и кредитные организации, ПФР о получении должником выплат различного характера.

Принятое судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства на момент рассмотрения дела отменено старшим судебным приставом в порядке ст.14 ч.9 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

В пунктах 42, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Пунктом 15 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2). Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем как в течение установленного п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячного срока, так и в последующем был принят комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа.

Заявлений и ходатайств о принятии мер по направлению определенных запросов от взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало, следовательно, соответствующие доводы иска о его бездействии, выразившемся в ненаправлении запросов в органы ЗАГС, негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, в АО «Реестр», Бюро кредитных историй, в военкомат, страховые компании, УФМС, лицензионную разрешительную систему, Министерство юстиции подлежат отклонению как несостоятельные.

Закон не обязывает судебного пристава-исполнителя применять весь комплекс мер, установленных ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Действующим законодательством не установлен обязательный перечень мер принудительного исполнения и исполнительных действий, в том числе перечень органов и организаций, в которые судебным приставом должны быть направлены запросы, равно как и сроки направления таких запросов.

Из смысла вышеприведенных законоположений следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска.

Следует отметить, что административным истцом не указано, в чем именно выразилось бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и каким образом это повлекло нарушение прав взыскателя.

Приведенный в административном исковом заявлении перечень вопросов о направлении судебным приставом-исполнителем запросов, сроках выполнения запросов, мерах реагирования, принятых судебным приставом в случае несвоевременного получения ответов на запросы, сводится к возложению на суд бремени проверки правильности и своевременности ведения исполнительного производства в целом, что противоречит принципам и задачам судопроизводства. Тогда как, административным истцом занята пассивная позиция в ходе исполнительного производства, ООО «АФК» как взыскатель не был лишен возможности взаимодействовать с судебными приставами-исполнителями, в том числе посредством направления ходатайств о совершении тех или иных исполнительных действий (при наличии к тому оснований), принять меры к ознакомлению с материалами и ходом исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении ФИО6, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По делу установлено, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», каких-либо бездействий в рамках исполнительного производства, нарушающих права и законные интересы административного истца судебным приставом-исполнителем допущено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

При этом, отсутствие фактического исполнения по исполнительному листу взыскателя само по себе не подтверждает незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя при наличии в материалах дела документов, подтверждающих принятие судебным приставом-исполнителем возможных мер, предусмотренных действующим законодательством.

Требования о возложении на старшего судебного пристава ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства кроме того не подлежат удовлетворению ввиду того, что данное постановление на момент рассмотрения дела в суде отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением №-ИП.

Требования административного истца об организации работы по восстановлению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае его утраты, не подлежат удовлетворению, так как исполнительный документ не утерян и находится на исполнении.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области ФИО4, Управлению ФССП по Амурской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, организации работы по восстановлению исполнительного документа, в случае его утраты,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Ю.И. Дробаха

Мотивированное решение составлено 26 июля 2021 года