Решение № 2-600/2017 2-600/2017~М-633/2017 М-633/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-600/2017

Дело №

Поступило в суд <дата>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Максимейко А.А.

при секретаре Солоповой Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Новокрасненского сельсовета Чистоозерного района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Новокрасненского сельсовета Чистоозерного района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации.

В обоснование своих требований указывает, что в <дата> ей для проживания была предоставлена квартира № в доме № по <адрес>. На основании акта приема - передачи от <дата> спорная квартира была передана в муниципальную собственность администрации Новокрасненского сельсовета Чистоозерного района Новосибирской области. Ответчик в установленном законном порядке право собственности на квартиру № в доме № по <адрес> не зарегистрировал, так как отсутствуют правоустанавливающие документы, на этом же основании было отказано ФИО1 в передаче жилого помещения в собственность.

В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает ФИО1, ранее в приватизации жилья истец не участвовала.

Истец просит признать за ней, ФИО1, <дата> года рождения, право собственности на квартиру №, общей площадью – <......> кв.м., в жилом доме № по <адрес>.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставила письменное заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика Новокрасненского сельсовета Чистоозерного района Новосибирской области глава администрации Новокрасненского сельсовета – ФИО2 в судебное заедание не явился, предоставил заявление о признании исковых требований ФИО1. в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо законных интересов, поэтому принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме признания иска ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 6 вышеназванного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилой фонд.

В силу ст.11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что в <дата> ФИО1 колхозом «<Д.>» для проживания была предоставлена квартира № в доме № по <адрес>.

<дата> спорная квартира была предана в муниципальную собственность Новокрасненскому сельсовету Чистоозерного района Новосибирской области (л.д.<......>).

<дата> году между администрацией Новокрасненского сельсовета Чистоозерного района Новосибирской области и ФИО1 был заключен договор социального найма, согласно которого истцу во владение и пользование было передано изолированное жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.<......>).

Согласно информации, выданной ОГУП «Техцентр» <дата>, общая площадь квартиры № в доме № по <адрес>, составляет <......> кв.м..

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости, выданном <дата>., сведений о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется (л.д.<......>).

В настоящее время в вышеуказанной квартире проживает и зарегистрирована ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной администрацией Новокрасненского сельсовета Чистоозерного района Новосибирской области (л.д.<......>).

Согласно справке ОГУП «Техцентр НСО» Чистоозерного отдела № от <дата> по данным технического учета ОГУП «Техцентр НСО» на дату предоставления информации документов о приватизации жилого помещения за ФИО1, <дата> года рождения в Новосибирской области Чистоозерного района не учтено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что квартира № жилого дома № по <адрес> передана колхозом «<Д.>» в собственность администрации Новокрасненского сельсовета Чистоозерного района Новосибирской области, в которой на основании договора социального найма проживает ФИО1.

Указанная квартира жилого дома не зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области. По этой причине ФИО1 не может реализовать свое право на приватизацию жилья, в котором она проживает на законных основаниях.

Истец ФИО1 ранее в приватизации жилья не участвовала, поэтому вправе приобрести занимаемую квартиру в собственность, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения право собственности на квартиру № общей площадью – <......> кв.м., расположенную в жилом доме № по <адрес>.

Право собственности подлежит государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья: л.п. Максимейко А.А.