Решение № 2-5059/2017 2-5059/2017~М-4558/2017 М-4558/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-5059/2017

Дело № 2-5059/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 11 июля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шевелева Н.Р., при секретаре Мартыновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, мотивируя тем, что между АО «Россельхозбанк» и ООО «ТБМ» ____.2012 был заключен кредитный договор № на сумму ___ руб. под ___ % годовых; ____.2012 был заключен кредитный договор № на сумму ___ руб. под ___ % годовых. Банк свои обязательства выполнил. В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств заемщика к кредитным договорам заключены договора поручительства с ФИО1 В указанный договором срок ответчик обязательства по возврату долга не исполнил. ____.2017 ООО «ТБМ» решением суда было признано несостоятельным (банкротом). Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 90 207 459,67 руб., сумму по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от ____.2017 принято уменьшение исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам в размере 73 000 000 руб., сумму по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по уточненным требованиям иск поддержал, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 с иском не согласились в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, просят в удовлетворении иска отказать также в связи с пропуском срока исковой давности

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В суде установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ООО «ТБМ» были заключены следующие кредитные договора: ____.2012 был заключен кредитный договор № на сумму ___ руб. сроком до ____.2017 под ___% годовых; ____.2012 был заключен кредитный договор № на сумму ___ руб. сроком до ____.2017 под ___ % годовых.

____ 2015 года с ФИО1 были заключены договора поручительства №, №.

Определением Арбитражного суда РС(Я) от ____.2017 требования АО «Россельхозбанк» включены в реестр требований кредиторов ООО «ТБМ» в составе третьей очереди в размере 90 207 459,67 руб.

Решением Арбитражного суда РС(Я) от ____.2017 ООО «ТБМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на ___ месяцев.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из договоров поручительства №, №, заключенных с ФИО1, следует, что поручитель обязуется перед кредитором обеспечить исполнение ООО «ТБМ» обязательств по кредитным договорам.

Согласно п.1.2 договоров поручительства поручитель обеспечивает исполнение должником в полном объеме обязательства по возврату кредита, предоставленного должнику в соответствии с кредитным договором.

На судебном заседании установлено, что ____.2015 между АО «Россельхозбанк» и ООО «ТБМ» были заключены дополнительные соглашения № к кредитному договору от ____.2012, № к кредитному договору от ____.2012.

Согласно указанным дополнительным соглашениям в п.6.2 кредитных договоров внесены изменения, а именно обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является залог оборудования по договорам о залоге оборудования, залог транспортных средств по договорам о залоге транспортных средств, также поручительство физического лица ФИО1 по договору поручительства от ____.2015.

Дополнительным соглашением № кредитный договор от ____.2012 был дополнен следующими условиями: согласно п.1 соглашения был изменен график платежей основного долга, также была изменена процентная ставка с ___% годовых на ___% годовых.

Дополнительным соглашением № в кредитном договоре от ____.2012 была изменена процентная ставка с ___% годовых на ___% годовых.

Как установлено судом, ответчик с указанными дополнительными соглашениями не был ознакомлен и не был уведомлен о существенных изменениях условий кредитных договоров, более того истцом не было получено письменное согласие ответчика на изменение существенных условий кредитных договоров, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

Более того, договоры поручительства от ____.2015 не содержат ссылок на данные дополнительные соглашения № и № от ____.2015.

В случае изменения кредитного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для обеспечивающего его исполнение поручителя, поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство, если на такое изменение не было получено согласия поручителя в форме, предусмотренной договором поручительства.

Исходя из пункта 1 статьи 367 ГК РФ основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в нем условий, а именно изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя, и отсутствие согласия поручителя на изменение условий. При этом в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

Под изменением обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего следует понимать в том числе случаи, когда имеет место увеличение размера процентной ставки по кредитному договору, на которое поручитель своего согласия не давал.

Президиум Верховного суда РФ в п.7 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» от 22 мая 2013 года указал, что в случае изменения кредитного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для обеспечивающего его исполнение поручителя, поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство, если на такое изменение не было получено согласия поручителя в форме, предусмотренной договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласования с поручителем в надлежащей форме изменений к кредитным договорам в части увеличения процентной ставки не было, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, исковое заявление подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: Н.Р. Шевелев

Решение изготовлено: 14.07.2017.