Апелляционное определение № 33А-4661/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья: Почекутова Ю.Н. № 33А-4661/2026

Докладчик: Бегунович В.Н. (№ 2а-380/2026(2а-1538/2025))

(42RS0040-01 -2025-002550-93)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» апреля 2026 года судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Бегуновича В.Н.,

судей Гульновой Н.В. и Казаковой И.А.

при секретаре Климове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровскому муниципальному округу, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным отказа в приеме заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации

по апелляционной жалобе представителя ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу ФИО2 на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 17 февраля 2026 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным отказа в приеме заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, возложении обязанности устранить нарушение его прав.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 через Единый портал «Госуслуги» обратился с заявлением о выдаче вида на жительство.

По результатам рассмотрения данного заявления ему поступил отказ в предоставлении услуги со ссылкой на наличие фактических ошибок в указанном заявлении персональных данных и на положения п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». На данный отказ он обратился с жалобой в прокуратуру Кемеровского района, его жалоба была перенаправлена в ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу.

Обращение было рассмотрено Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области и дан ответ, что с 05.06.2025 он находится в реестре контролируемых лиц, имеет непогашенную судимость, что являлся основанием для отказа в приеме заявления о выдачи вида на жительство в Российской Федерации.

Административный истец указывает, что согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 08.06.2023 по делу №1-192/2023 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное им преступление не является тяжким или особо тяжким, следовательно, оснований для отказа в приеме заявления у административного ответчика не имелось.

Кроме того, из полученного ответа следует, что истец находится в реестре контролируемых лиц, следовательно, имеются ограничения в реализации отдельных прав, в том числе, ограничения получения государственных услуг.

Между тем, полагает, что оснований для отказа ему в приеме заявления о выдаче вида на жительство в РФ у административного ответчика не имелось.

С учетом уточнений административный истец просил признать незаконным отказ ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу от 24.07.2025 в приеме его заявления №5752605164 о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, обязать ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу повторно рассмотреть его заявление о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 17 февраля 2026 года постановлено:

«Административные исковые требования ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровскому муниципальному округу, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным отказа в приеме заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу от 24.07.2025 в приеме заявления №5752605164 ФИО1 о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Обязать Отдел МВД России по Кемеровскому муниципальному округу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче вида на жительство в Российской Федерации».

В апелляционной жалобе представитель ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, в том числе положения постановления Правительства № 1899 «О реестре контролируемых лиц» и связанных с ним ограничений миграционного законодательства и законодательства о государственных услугах, не позволяющих должностным лицам принимать к рассмотрению заявления о выдаче вида на жительство лицам, включенным в Реестр контролируемых лиц. Также полагает, что судом первой инстанции не учтены реальные технические возможности системы «Госуслуги» в отношении лиц, включенных в Реестр контролируемых лиц, не позволяющие дать ответ об отказе в рассмотрении заявления по основанию включению лица в Реестр контролируемых лиц.

На апелляционную жалобу представителем административного истца ФИО3 принесены возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Другие участвующие в деле лица извещены, не явились, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 имеет гражданство <адрес>, проживает на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с гражданкой Российской Федерации ФИО10

24.07.2025 через Единый портал «Госуслуги» административный истец обратился с заявлением (зарегистрировано за номером 5752605164) о предоставлении государственной услуги - выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

24.07.2025 истцу поступил отказ в предоставлении указанной услуги с комментарием МВД РФ о наличии фактических ошибок в указанных заявителем персональных данных и об отказе в приеме документов по п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Согласно ответу ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу (Управление по вопросам миграции) от 23.09.2025 №3/255409959422 на обращение ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ он находится в реестре контролируемых лиц, в связи с чем имеет ограничения получения государственных услуг, а также имеет непогашенную судимость, что является основанием для отказа в приеме его заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявление ФИО1 было оставлено ответчиком без рассмотрения при отсутствии к тому законных оснований, что повлекло нарушение прав истца на рассмотрение заявления по существу.

Судебная коллегия согласна с такими выводами суда.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами и органами государственной власти, должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон №115-ФЗ).

Вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (абзац 7 пункта 2 статьи 2 Федерального закона №115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ, заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Как следует из материалов дела, приговором Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 08.06.2023 по делу №1-192/2023 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ (нарушение лицом, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц) и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением на него следующих обязанностей: встать на учет в течение 15 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию; не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованного указал, что отказ в рассмотрении заявления ФИО1 со ссылкой на положения подпункта 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ нельзя признать правомерным.

Кроме того, приведенные в подпункте 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ обстоятельства являются основанием для отказа в выдаче вида на жительство, а не основанием для отказа в рассмотрении заявления о выдаче вида жительство.

Приказом МВД России от 11.06.2020 N 417 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации (зарегистрирован в Минюсте России 06.07.2020 за N 58844).

В пункте 53 названного Административного регламента приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме заявления о предоставлении государственной услуги, в числе которых указано на наличие фактических ошибок в указанных заявителем персональных данных.

Однако, отказывая в принятии к рассмотрению заявления ФИО1 со ссылкой на наличие фактических ошибок в указанных заявителем персональных данных, ответчик не привел доказательств наличия таких ошибок в представленных истцом к рассмотрению заявлении и документах.

Доводы ответчика в суде первой инстанции и доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 состоит в реестре контролируемых лиц, и, следовательно, у него имеются ограниченные возможности реализации отдельных прав, в том числе, ограничения получения государственных услуг, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Так, приведенный выше пункт 53 Административного регламента не предусматривает такого основания для отказа в принятии к рассмотрению заявления как наличие лица в реестре контролируемых лиц.

В силу пункта 1 статьи 31.2 Федерального закона № 115-ФЗ учет иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации и не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется путем внесения сведений о них, в том числе персональных данных, в реестр контролируемых лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 названного Федерального закона режим высылки применяется к иностранному гражданину со дня внесения сведений о нем в реестр контролируемых лиц, предусмотренный статьей 31.2 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 31.1 Федерального закона № 115-ФЗ установлены ограничительные меры, применяемые в отношении контролируемого лица. Однако в указанном пункте не предусмотрено ограничительной меры в виде запрета на обращение с заявлением о выдаче иностранному гражданину вида на жительство в РФ.

Постановление Правительства РФ от 26.12.2024 N 1899 "О реестре контролируемых лиц" (вместе с "Положением о реестре контролируемых лиц"), на которые ссылается ответчик, также не содержит ограничений на обращение с заявлением о выдаче иностранному гражданину вида на жительство в РФ.

В этой связи внесение ФИО1 в реестр контролируемых лиц само по себе не влекло отказ в принятии к рассмотрению заявления о выдаче вида на жительство.

Кроме того, в оспариваемом истцом отказе такое основание, как включение ФИО1 в реестр контролируемых лиц, не приведено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и о незаконности принятого судебного акта не свидетельствуют, в связи с чем основанием для отмены правильного решения суда являться не могут.

При таких данных судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 17 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.05.2026.

Председательствующий:

Судьи: