Апелляционное постановление № 22К-1377/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 3/2-50/2025

Судья Костюченко Ю.В. Дело № 22к-1377/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск «24» октября 2025 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Капельки Н.С.,

при секретаре Джиентаевой Д.К.,

с участием прокурора Константинова А.С.,

обвиняемой н., защитника - адвоката Ионовой Т.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой н. на постановление Первомайского районного суда г.Мурманска от 14 октября 2025 года о продлении н. срока содержания под стражей.

Изучив представленные материалы, выслушав обвиняемую н. (посредством систем видеоконференц-связи) и защитника Ионову Т.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Константинова А.С., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

н., ***, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ.

Постановлением Первомайского районного суда г.Мурманска от 14 октября 2025 года н. продлён срок содержания под стражей на два месяца, а всего - до шести месяцев, то есть по _ _ .

Обвиняемая н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что считает постановление незаконным. В обоснование привела доводы о том, что сведения, подтверждающие её намерения, находясь на свободе, скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по делу отсутствуют, а выводы суда об обратном носят предположительный характер. Напротив, она вину признала, раскаялась, скрываться не намерена. Просит учесть, что имеет постоянное место жительства в ..., страдает различными заболеваниями. Полагает, что при таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а в отношении неё возможно избрание более мягкой меры пресечения.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда, до 6-ти месяцев.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения может быть отменена либо изменена, если изменились основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УК РФ.

Из представленных материалов следует, что _ _ срок предварительного следствия по делу продлён до шести месяцев, то есть по _ _ , в связи с необходимостью получения ответов на запросы из ***; проверки обстоятельства о возможной легализации н. полученного преступным путём, выполнения иные следственных и процессуальных действий.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемой постановлением Первомайского районного суда г.Мурманска от 21 июня 2025 года на срок два месяца, то есть по _ _ : суд, учитывая личность н., тяжесть и обстоятельства предъявленного ей обвинения, иные значимые обстоятельства, пришёл к выводу о необходимости её заключения под стражу, так как, находясь на свободе, она может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Решая вопрос о продлении срока содержания под стражей до шести месяцев, судом правильно принято во внимание, что н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, у неё отсутствуют социальные связи (не работает, в браке не состоит, иждивенцев не имеет), употребляет наркотики. С учётом этого, выводы о том, что в случае отмены меры пресечения или изменения на менее строгую, обвиняемая может скрыться от следствия или суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью сомнений не вызывают. Наличие у н. постоянного места жительства в ..., её намерение вести законопослушный образ жизни, учитывая изложенные выше обстоятельства, не являются причиной для удовлетворения апелляционной жалобы.

Срок, на который обвиняемой продлено содержание под стражей, разумен.

Данных о невозможности содержания н. под стражей по состоянию здоровья не имеется.

Нарушений УПК РФ при рассмотрении ходатайства не допущено.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, справедливая оценка всем обстоятельствам, включая невозможность изменения меры пресечения на более мягкую, дана.

Руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г.Мурманска от 14 октября 2025 года в отношении н. оставить без изменения, в удовлетворении её апелляционной жалобы - отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Обвиняемая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.С.Капелька