Решение № 2-1322/2017 2-1322/2017~М-1096/2017 М-1096/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1322/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П.,

при секретаре Мымриной Е.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1322 по иску ФИО3 и ФИО4 к администрации муниципального образования город Новомосковск об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о границах объекта недвижимости (автодороги),

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск, в котором указали, что являются собственниками жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>. При доме расположен земельный участок. С целью последующего выкупа земельного участка они обратились к кадастровому инженеру, которым была подготовлена схема расположения земельного участка. Администрацией муниципального образования город Новомосковск в предварительном согласовании предоставления земельного участка было отказано.

Просили исключить из ЕГРН координаты характерных точек сооружения (автодороги) с кадастровым №.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 28 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены кадастровый инженер ООО «Кадастровый центр «Вектор» ФИО5 и кадастровый инженер ООО «Комитет кадастра и строительства» ФИО6

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 и ФИО4 по доверенности ФИО1 требования уточнила, просила исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах сооружения дорожного транспорта (автодороги) с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, поскольку именно в данной части происходит наложение границ автодороги с формируемым М-ными земельным участком, уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности ФИО2 полагался на усмотрение суда.

Третьи лица кадастровый инженер ООО «Кадастровый центр «Вектор» ФИО5 и кадастровый инженер ООО «Комитет кадастра и строительства» ФИО6 не явились извещались надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 2 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 – 4 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Одним из таких документов является схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (подпункт 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

По делу установлено, что М-ны являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве каждого равна <данные изъяты>, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 39.20 Земельного кодекса РФ М-ны имеют право приобрести в собственность земельный участок, расположенный при доме. С этой целью они обратились в администрацию муниципального образования город Новомосковск за предварительным согласованием предоставления испрашиваемого земельного участка Однако в предварительном согласовании им было отказано в виду несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям пункта 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ. Основанием для отказа явился тот факт, что схема расположения земельного участка подготовлена без учета сведений о местоположении сооружения (автодороги) (л.д.9-13).

Из заключения кадастрового инженера ООО «Кадастрвоый центр «Вектор» ФИО5 следует, что сооружение (автодорога) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, не располагается (л.д.14). При этом из топографического плана формируемого земельного участка следует, что границы сооружения (автодороги), внесенные в ЕГРН, налагаются на границы земельного участка, испрашиваемого М-ными (л.д.50).

Для определения соответствия фактических границ сооружения (автодороги) границам, отраженным в ЕГРН, судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ граница сооружения дорожного транспорта (автодороги) с кадастровым № от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> не соответствует фактической границе, расположенной на местности. В сведениях ЕГРН имеет место реестровая ошибка в части координат характерных точек границы данного сооружения, исправление которой возможно путем подготовки технического плана по изменению сведений о местоположении на земельном участке сооружения дорожного транспорта (автодороги) (л.д.58-79).

Данное заключение сторонами не оспаривалось и подтверждает факт наличия реестровой ошибки и отсутствие спора по границам земельного участка, испрашиваемого М-ными.

В связи с этим необходимость исключения сведений о границах сооружения дорожного транспорта (автодороги) с кадастровым номером 71:29:010107:1548, расположенного по адресу: <адрес>, от точки 6 до точки 7 оправдана, поскольку не позволяет ФИО10 получить в собственность земельный участок, расположенный при доме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, выплаченные экспертам.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ установлено, что администрация муниципального образования город Новомосковск освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истца или ответчика.

В связи с чем, оснований для возмещения государственной пошлины не имеется.

Согласно части 2 статьи 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Из выставленного <данные изъяты> счета на оплату сумма, подлежащая выплате эксперту, составляет <данные изъяты> рублей, оплачена не была.

Поскольку требования М-ных удовлетворены, то данные издержки подлежат взысканию с администрации муниципального образования город Новомосковск.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 к администрации муниципального образования город Новомосковск об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о границах объекта недвижимости (автодороги) удовлетворить.

Исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о границах сооружения дорожного транспорта (автодороги) с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>.

Взыскать с администрации муниципального образования город Новомосковск в пользу <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2017 года.

Судья С.П.Золотухина