Решение № 2-211/2025 2-211/2025~М-186/2025 М-186/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-211/2025

Дело № 2- 211/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года с.Красноселькуп

Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Аликиной Н.А.,

при секретаре Патраваеве Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альянс» к Р о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альянс» обратилось в суд с иском к Р о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов. В обоснование доводов иска указано, что 16.09.2024 между ООО «Альянс» и Р заключен Договор ОБ 0911 № 27, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектно-сметной (рабочей) документации на техническое перевооружение парокотельного участка ОПО И22-00007-001 «Котельная», предусматривающей замену мазутных котлов, находящегося по адресу: 617470 Пермский край Кунгурский муниципальный округ, <адрес> тракт, зд.12. В соответствии с п.1.3 Договора, результатом выполнения работ является проектно-сметная (рабочая) документация в электронном виде. Цена договора составляет 150 000 и подлежит уплате исполнителю в сроки и этапы, указанные в п.3.2 договора (п.3.1 договора). Истец в адрес ответчика перечисли авансовый платеж в соответствии с п.3.1 договора в размере 141 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1056 от 18.09.2024, № 5 от 18.10.2024, № 21 от 18.10.2024 г. Согласно п.1.2 Договора, срок оказания услуг – до 23 сентября 2024 года, при этом исполнитель обязуется передать Заказчику результат проектных работ в электронном виде не позднее 26.09.2024 года. Вместе с тем, несмотря на своевременное внесение авансового платежа в сроки, установленные договором, Ответчиком услуги не оказаны. 26.08.2025 в адрес исполнителя направлено уведомление об отказе от исполнения договора и требование о возврате неосвоенного аванса в размере 141 000 рублей и оплате неустойки согласно раздела 5 Договора. Вместе с тем, исполнитель от получения указанного исполнителя уклонилась, в связи с чем оно возвращено отправителю. Согласно п.5.2 договора, в случае не предоставления в срок результата оказанных услуг, заказчик вправе требовать от исполнителя оплаты неустойки в размере 0,6% от цены договора, указанной в п.3.1 настоящего договора, за каждый день просрочки. Неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору за период с 27.09.2024 по 12.10.2025 составляет 342900 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ за период с 13.10.2025 по 23.10.2025 составляют 722 рублей 38 копеек. В соответствии с п.7.2 договора, исполнитель на каждую выплаченную ему заказчиком сумму обязуется передать заказчику чек, сформированный при расчете за услуги, указанные а п.1.1 договора в течение 3 рабочих дней. При этом пунктом 7.3 договора установлено, что в случае невыдачи чека, указанного в п.7.2 договора, исполнитель обязуется в течение 5 календарных дней выплатить заказчику штраф в размере 50% от суммы, на которую не был выдан чек. Чеки ответчиком своевременно и до настоящего времени не предоставлены. Следовательно, заказчик имеет право требовать оплаты штрафа в размере 70500 рублей. Таким образом, общая задолженность на дату составления искового заявления (23.10.2025) составляет 555 122 руб. 38 копеек. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16102 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Р в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации. Письменных заявлений, ходатайств суду не представила, о причинах неявки не сообщила. Возражений по иску и его мотивам не представила.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из положений п. 4 указанной статьи следует, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 16.09.2024 между ООО «Альянс» и Р заключен Договор ОБ 0911 № 27, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектно-сметной (рабочей) документации на техническое перевооружение парокотельного участка ОПО И22-00007-001 «Котельная», предусматривающей замену мазутных котлов и регистрации положительного заключения экспертизы промышленной безопасности проекта в органах Ростехнадзора, находящегося по адресу: 617470 Пермский край Кунгурский муниципальный округ, <адрес> тракт, зд.12.

В соответствии с п.1.2 договора срок оказания услуг – до ДД.ММ.ГГГГ, при этом исполнитель обязуется передать заказчику результат проектных работ в электронном виде не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.3 Договора, результатом выполнения работ является проектно-сметная (рабочая) документация в электронном виде. Цена договора составляет 150 000 и подлежит уплате исполнителю в сроки и этапы, указанные в п.3.2 договора (п.3.1 договора).

Истец в адрес ответчика перечисли авансовый платеж в соответствии с п.3.1 договора в размере 141 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1056 от 18.09.2024, № 5 от 18.10.2024, № 21 от 18.10.2024 г.

Вместе с тем, несмотря на своевременное внесение авансового платежа в сроки, установленные договором, Ответчиком услуги не оказаны.

26.08.2025 в адрес исполнителя направлено уведомление об отказе от исполнения договора и требование о возврате неосвоенного аванса в размере 141 000 рублей и оплате неустойки согласно раздела 5 Договора.

Таким образом, ответчик, получив денежные средства от истца и не выполнив предусмотренные договором обязательства по подготовке и передаче проектной документации, сберег денежные средства в размере 141 000 рублей, что явилось его неосновательным обогащением.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного суд взыскивает с Р в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 141 000 рублей.

Далее, разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п.5.2 договора, в случае не предоставления в срок результата оказанных услуг, заказчик вправе требовать от исполнителя оплаты неустойки в размере 0,6% от цены договора, указанной в п.3.1 настоящего договора, за каждый день просрочки. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из представленного истцом расчета неустойки следует, что неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору за период с 27.09.2024 по 12.10.2025 составляет 342900 рублей.

Проверив данный расчет, суд находит его верным.

В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств. Сам факт нарушения обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика неустойку за период с 27.09.2024 по 12.10.2025 составляет 342900 рублей.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 48 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Из заявленных требований следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ за период с 13.10.2025 по 23.10.2025 составляют 722 рублей 38 копеек.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2025 по 23.10.2025 в размере 722 руб.38 коп. с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п.7.2 договора, исполнитель на каждую выплаченную ему заказчиком сумму обязуется передать заказчику чек, сформированный при расчете за услуги, указанные а п.1.1 договора в течение 3 рабочих дней.

При этом пунктом 7.3 договора установлено, что в случае невыдачи чека, указанного в п.7.2 договора, исполнитель обязуется в течение 5 календарных дней выплатить заказчику штраф в размере 50% от суммы, на которую не был выдан чек. Чеки ответчиком своевременно и до настоящего времени не предоставлены.

Следовательно, заказчик имеет право требовать оплаты штрафа в размере 70500 рублей.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию размер штрафа, определенный соглашением сторон в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении истца в суд с настоящим иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 16102 рублей.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16102 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Р (№) в пользу ООО «Альянс» (№) неосновательное обогащение в размере 141 000 рублей; неустойку за период просрочки с 27.09.2024 по 12.10.2025 в размере 342900 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2025 по 23.10.2025 в сумме 722 рублей 38 копеек с продолжением их начисления и взыскания, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства; штраф в размере 70500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16102 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Красноселькупский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.А.Аликина

В окончательной форме заочное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.

Копия верна, судья -