Решение № 2-3220/2017 2-3220/2017~М-3944/2017 М-3944/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-3220/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Черненок Т.В.,

при секретаре Кайшевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 16 ноября 2017 года гражданское дело № 2-3220/2017 по иску ФИО1 к ОАО «Пензастрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что по условиям договора № 16044/2П-1 от 16.12.2015 ответчик обязался в срок до 30 декабря 2016 года включительно ввести в эксплуатацию жилой дом на участке Данные изъяты и передать истцу по акту приема-передачи квартиру Адрес . Истец свои обязательства об оплате стоимости квартиры в размере 2297350 рублей выполнил в полном объеме, однако ответчиком обязательства по договору не исполнены по настоящее время. Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 5 апреля 2017 года в пользу истца взыскана неустойка за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств за период с 31.12.2016 по 05.04.2017. Просрочка исполнения обязательства составляет с 06.04.2017 по 19.09.2017. 23.08.2017 ответчику направлялась претензия, ответ на которую до настоящего времени не получен.

На основании изложенного ФИО1 просил суд взыскать с ОАО «Пензастрой» неустойку в размере 1378 рублей 41 копейки за каждый день просрочки с 06.04.2017 по день вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу его доверителя неустойку в размере 253857 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы. Уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Пензастрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Пензастрой» является застройщиком дома по адресу: Адрес

16.12.2015 между ОАО «Пензастрой» (застройщик) и ООО «Техснаб» (участник долевого строительства) был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома Адрес .

Предметом договора являлась однокомнатная квартира Номер указанного жилого дома общей площадью с учетом лоджии 43,6 кв.м.

31.12.2015г. между ООО «ТЕХСНАБ» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования по договору об участии в долевом строительстве жилого дома от 16.12.2015г. №16044/2П-1.

В соответствии с п. 3 договора цена квартиры составляет 2 297 350 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена в полном объеме.

В силу п. 4.2.2 договора об участии в долевом строительстве жилого дома застройщик обязан получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома - до 30 сентября 2016 года. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства и правоустанавливающих документов участнику долевого строительства, установленный п. 4.2.4 договора - до 30.12.2016г.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

Однако в установленный договором срок жилой дом не был введен в эксплуатацию, жилое помещение не передано ФИО1 до настоящего времени.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 5 апреля 2017 года с ОАО «Пензастрой» в пользу истца взыскана неустойка за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств за период с 31.12.2016 г. по 05.04.2017 г.

Претензия, направленная в адрес ответчика о выплате неустойки за период с 06.04.2017 по 19.09.2017, была оставлена без ответа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец считает, что ответчик в соответствии с нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» должен нести гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки, а также компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Соответственно, на отношения между участником долевого строительства ФИО1 и застройщиком ОАО «Пензастрой» распространяется действие Федерального Закона № 214-ФЗ, а в части не урегулированной данным законом – Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как следует из п.п. 4.2.2., 4.2.4 договора застройщик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию до 30 сентября 2016 года, а также передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее 30.12.2016.

Квартира не передана ФИО1 до настоящего времени.

В силу положений ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ОАО «Пензастрой» указанные обязательства не исполнило, объект долевого участия участнику долевого строительства в срок до 30.12.2016 не передан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства застройщика должны были быть исполнены 30.12.2016, то период просрочки исполнения обязательств по договору, с учетом ранее вынесенного решения суда составит 195 дней (с 06.04.2017 по 17.10.2017).

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 ч. 2 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, исчисленной с применением при подсчете ключевой ставки, установленной Банком России по состоянию на 17.10.2017 (дата введения в отношении ОАО «Пензастрой» процедуры наблюдения) в размере 8,5%.

Проверив представленный истцом расчет размера неустойки суд находит его неправильным и полагает, что при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования (ключевая ставка) Центрального Банка Российской Федерации, действовавшая на момент вынесения решения суда – 8,25%.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ОАО «Пензастрой», за период с 06.04.2017 по 17.10.2017 составит 246 390 рублей 79 копеек, из расчета: 2 297 350 руб. (стоимость объекта долевого строительства по договору) х 8,25% х (1/300 х 2) х 195 (количество дней просрочки) = 246390,79 руб.).

На основании изложенного с ОАО «Пензастрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 246 390 рублей 79 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 05.04.2017 года в пользу ФИО1 была взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей за нарушение ее прав как потребителя, в связи с чем суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 123 195 рублей 40 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза государственная пошлина в размере 5663 рубля 91 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Пензастрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Пензастрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 246 390 рублей 79 копеек, штраф в размере 123 195 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ОАО «Пензастрой» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Пенза в размере 5663 рубля 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2017 года.

Судья Т.В. Черненок