Апелляционное постановление № 10-19/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 10-19/2019

Дело №10-19/2019

УИД 42MS0088-01-2019-000741-44


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий 25.07.2019 г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Барановой А.В.

с участием

прокурора Синица И.П.

защитника Макухиной Е.Г. НО «Коллегия адвокатов г. Полысаево Кемеровской области» № 51

осужденного ФИО1

представителя Ленинск-Кузнецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1,

<данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 23.04.2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 23.04.2019 г. удовлетворено представление начальника Ленинск-Кузнецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области в отношении осужденного ФИО1 о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы, ФИО1 не отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 273 часа по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 14.08.2018 г. заменено на 34 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи 23.04.2019 г., просит его отменить, поскольку с <дата> он был официально трудоустроен в <данные изъяты> поэтому не имел возможности отбывать наказание в виде обязательных работ. В <дата> он был нетрудоспособен, не мог работать физически, о чем известил инспектора УИИ. Кроме того, просил учесть, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, а он сам является участником боевых действий по защите государства, не судим, просил предоставить ему возможность отбыть наказание в виде обязательных работ. В судебном заседании пояснил, что не отбывал наказание в виде обязательных работ, поскольку работал на шахте, уставал от физических нагрузок.

Начальник Ленинск-Кузнецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО2 принес возражения на апелляционную жалобу, которые в судебном заседании поддержал, просил апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> оставить без удовлетворения. Пояснил, что <дата> ФИО1 был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, с ним была проведена беседа воспитательного характера, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, ответственность за нарушения порядка и условий отбывания обязательных работ, о чем отобрана подписка, вручена памятка, выдано направление для дальнейшего трудоустройства в <данные изъяты><дата> ФИО1 приступил к отбыванию наказания (приказ о приеме на работу <номер> от <дата>). ФИО1 в период с <дата> по <дата> не вышел на обязательные работы, с осужденным была проведена беседа воспитательного характера, у него было отобрано объяснение по поводу допущенных нарушений порядка отбывания наказания, вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. С <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> осужденный к обязательнымработам ФИО1 не выходил на обязательные работы, в связи с допущенными нарушениями, с ним были проведены беседы воспитательного характера, ему вновь был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, права и обязанности осужденных к обязательным работам, ответственность за нарушения порядка и условийотбывания наказания в виде обязательных работ, у него были отобраны письменные объяснения по факту допущенных нарушений, вынесены письменные предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания. ФИО1 с <дата> по <дата> и <дата> не вышел на обязательные работы, с ним вновь была проведена беседа воспитательного характера, у него отобрано письменное объяснение по факту допущенного нарушения, было вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. <дата> ФИО1 сообщил, что намерен изменить место жительства, будет проживать по адресу: <адрес>. <дата> с ним была проведена беседа воспитательного характера, выдано направление для дальнейшего трудоустройства в <данные изъяты><адрес>, расположенного в районе места жительства осужденного. По выданному <дата> направлению в <данные изъяты> ФИО1 в течение 15 дней не обратился. <дата> ФИО1 явился в инспекцию, где с ним была проведена беседа воспитательного характера, у него было отобрано объяснение, в котором он пояснил, что сменил местожительство без уведомления инспекции, по направлению в <данные изъяты> не обращался, с <дата> находится на больничном. Согласно справки ГАУЗ КО «Ленинск-Кузнецкая городская больница» ФИО1 находился на лечении с <дата> по <дата> в травматолого-ортопедическом отделении.

За весь срок назначенного судом наказания в отношении осужденного к обязательным работам ФИО1 за злостное уклонение от отбывания обязательных работ было вынесено 17 предупреждений; с ним было проведено 22 беседы воспитательного характера, в ходе которых ему разъяснялся порядок и условия отбывания обязательных работ, ответственность за нарушения порядка и условий отбывания обязательных работ; осужденный без уведомления инспекции сменил место жительства, чем нарушил требования ч. 1 ст. 26 УИК РФ (осужденные к обязательным работам обязаны ставить в известность уголовно- исполнительную инспекцию об изменении места жительства). Согласно апелляционной жалобе, ФИО1 указал, что работал <данные изъяты> поэтому у него не было возможности отбывать наказание в виде обязательных работ, согласно табеля учета рабочего времени, у осужденного была такая возможность, кроме того, в жалобе указано, что инспектор не могла контролировать его работу после окончания её рабочего дня, однако, контроль за отбыванием осужденными наказания возложен на администрацию организации, в которой осужденный отбывает наказание в виде обязательных работ. ФИО1 в течение 7 дней находился на больничном, был выписан <дата>, о чем не уведомил уголовно-исполнительную инспекцию. С момента постановки на учет <дата> и до момента судебного заседания, осужденный состоял на учете инспекции 7 месяцев 17 дней, за указанный период им отбыто 127 часов обязательных работ, не отбытый срок составил 273 часа обязательных работ. ФИО1 с <дата> по <дата> не приступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ без уважительных причин. ФИО1 неоднократно, в том числе в судебном заседании, была разъяснена ответственность за нарушения порядка и условий отбывания обязательных работ, осужденный, не сделав должных выводов, продолжил нарушать установленный порядок отбывания обязательных работ; постановление мирового судьи от <дата> является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего необходимым признать доводы жалобы необоснованными, и постановление мирового судьи оставить без изменения, суд считает – оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Согласно ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Доказательством исправления осужденного может служить его поведение и отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания за весь его период.

В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ст.30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

В соответствии п.5.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года №21 (в ред. от 18.12.2018 г.) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных работ, судам необходимо проверять обоснованность применения к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, указанных в части второй статьи 46 УИК РФ, выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде, а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области <дата> по <данные изъяты> ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 23.04.2019 г. представление начальника Ленинск-Кузнецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области в отношении ФИО1 о замене наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 14.08.2018 г. в виде обязательных работ лишением свободы удовлетворено. ФИО1 заменено не отбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес> от <дата> в виде 273 часов обязательных работ на 34 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Как следует из представленных материалов, <дата> ФИО1 при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, ответственность за нарушение порядка и условий отбывания обязательных работ.

За период отбывания наказания в виде обязательных работ осужденный ФИО1 после объявления ему предупреждения в письменном виде вновь нарушал порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, неоднократно – в указанные в представлении периоды, - после неоднократно проводившихся с ним разъяснительных бесед и бесед воспитательного характера, вынесения ему письменных предупреждений о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

За период отбывания наказания в отношении ФИО1 вынесено 17 предупреждений о замене обязательных работ более строгим видом наказания, проведено 22 беседы воспитательного характера и разъяснены порядок и условия отбывания обязательных работ, ответственность за нарушения порядка и условий их отбывания. Кроме того, ФИО1 сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, чем нарушил требования ч. 1 ст. 26 УИК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом анализа приведённых выше норм права и поведения ФИО1 в период отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде обязательных работ, что влечет, в силу закона, их замену лишением свободы..

Таким образом, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 23.04.2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главами 47.1,48.1 УПК РФ.

Судья – подпись

Подлинник документа находится в деле № 10-19/2019 Ленинск - Кузнецкого городского суда