Решение № 2-1208/2020 2-1208/2020~М-385/2020 М-385/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1208/2020

УИД 66RS0002-02-2020-000386-12

Дело 2-1208/2020

Мотивированное
решение составлено 14.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.07.2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина,

при секретареЕ.ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (далее по тексту МИФНС № 24) о возложении обязанности. Просит: обязать МИФНС № 24 возвратить ФИО2 из бюджета излишне уплаченный супругом ФИО3, умершего ***, транспортный налог в сумме 1413 руб.; обязать ответчика выплатить проценты по ст. 78 НК Российской Федерации, начиная с *** на сумму налога; взыскать с ответчика 300 руб. в счет уплаты государственной пошлины; взыскать 189 руб. в счет возмещения почтовых расходов на отправку письма.

В обоснование иска указано, что ФИО2 являлась супругой ФИО3. *** супруг умер. При жизни произведена переплата по транспортному налогу на сумму 1413 руб. и подано заявление на возврат суммы. Получить переплату плательщик не успел в связи со смертью. На обращение истца о возврате суммы ответчик ответил отказом с предложением разрешить спор в судебном порядке. Истец просит обязать вернут переплату. Впервые заявление о возврате переплаты поступило в адрес ответчика 12.08.2019, и был один месяц на возврат. В связи с несвоевременным возвратом переплаты истец просит начислить проценты по ст. 78 НК Российской Федерации, начиная с 12.09.2019. также истец просит о возмещении судебных расходов.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 на удовлетворении иска настаивали.

Представитель МИФНС № 24 ФИО5 просит в иске отказать. Обращает внимание на то, что действующим налоговым законодательство не предусмотрен вопрос возврата переплаты налога наследникам умершего плательщика. Не отрицает факт переплаты налога ФИО3.

Судом установлено следующее.

ФИО2 являлась супругой ФИО3. *** супруг умер. Истец является единственным наследником супруга, принявшим наследство (л.д. 27). Ответчику произведена переплата транспортного налога в сумме 1413 руб. (л.д. 62).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, сумма неполученного налогового вычета в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит включению в состав наследства и выплате наследнику ФИО3

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом.

В силу статей 129, 218, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование включает в себя право получения имущества наследником. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Следовательно, наследники умершего налогоплательщика вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество, в том числе и в виде возврата денежной суммы по излишне уплаченному налогу.

Действительно, Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы наследственного правопреемства физических лиц в отношении излишне уплаченного налога. Однако суммы излишне уплаченного налога являются имуществом наследодателя, находящимся у налогового органа.

Поскольку наследником по закону, принявшим наследство после смерти наследодателя, является истец, требование последней к ответчику о возврате суммы налога является обоснованным и подлежит удовлетворению. Отсутствие установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не может являться основанием для отказа ИФНС в возврате денежных средств, иное противоречит принципам Российского законодательства.

Иск о возврате истцу из бюджета излишне уплаченный транспортный налог в сумме 1413 руб. суд удовлетворяет.

В соответствии с п. 10 ст. 78 НК РФ, в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Суд не усматривает оснований для начисления процентов в связи с тем, что у ответчика не было законных оснований для возврата переплаты. Такие проценты могут быть начислены в связи с просрочкой возврата средств после вступления в законную силу настоящего решения суда.

Кроме того, истец и ее представитель не оспаривают, что первоначальное заявление о возврате переплаты содержало неправильные реквизиты перечисления суммы не на имя налогоплательщика. В силу ст. 78 НК Российской Федерации возврат возможен только самому налогоплательщику. Лишь 19.11.2019 было подано заявление о возврате переплаты в установленном порядке (л.д. 5), но 26.11.2019 последовало заявление о смерти плательщика, что препятствовало возврату переплаты.

Суд отказывает в удовлетворении требования уплаты процентов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению сумма судебных расходов 489 руб. (300 руб. государственная пошлина внесенная представителем за истца и 189 руб. почтовые расходы на направление искового заявления л.д. 38 – 39). В этой части суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области возвратить ФИО2 из бюджета излишне уплаченный ФИО3 транспортный налог в сумме 1413 руб..

Взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов 489 руб..

Отказать в удовлетворении иска в части требований об уплате процентов по ст. 78 НК Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции (Свердловский областной суд) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.Г. Кирюхин