Решение № 2А-1068/2017 2А-1068/2017~М701/2017 М701/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2А-1068/2017

Дело № 2а-1068/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 г. г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Долгинцевой Т.Е.,

при секретаре Кужель К.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

представителя заинтересованного лица – администрации МО «Славновское сельское поселение» Калининского района Тверской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Совету депутатов Славновского сельского поселения Калининского района Тверской области о признании незаконным бездействия, выраженного в неисполнении решения суда, восстановлении нарушенных прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Совету депутатов Славновского сельского поселения Калининского района Тверской области. Мотивировал свои требования тем, что решением Калининского районного суда Тверской области от 01.08.2014г. по гражданскому делу № 2-1558/14 решение Совета депутатов Славновского сельского поселения Калининского района Тверской области от 02.04.2014г. № 7 о досрочном расторжении контракта с истцом как с Главой администрации Славновского сельского поселения было признано незаконным. Несмотря на то, что указанное решение 18.11.2014г. вступило в законную силу, Совет депутатов Славновского сельского поселения, который обязан был самостоятельно отменить принятое им решение, незаконность которого установлена судом, решение суда не исполнил. До настоящего времени незаконное решение Совета депутатов Славновского сельского поселения Калининского района Тверской области от 02.04.2014г. № 7 о досрочном расторжении контракта с ФИО1 не отменено. В данном случае нарушение административным ответчиком требований закона напрямую затрагивает трудовые интересы административного истца как бывшего Главы администрации Славновского сельского поселения, поскольку им до настоящего времени не получен окончательный расчёт при увольнении с должности Главы администрации Славновского сельского поселения, которое состоялось 19.09.2014г.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, истец просил суд признать незаконным бездействие ответчика органа местного самоуправления Совета депутатов муниципального образования «Славновское сельское поселение Калининского района Тверской области» по неисполнению решения Калининского районного суда Тверской области от 01.08.2014г. по гражданскому делу № 2-1558/14 и не отмене решения Совета депутатов Славновского сельского поселения от 02.04.2014г. № 7; возложить обязанность на административного ответчика отменить решение Совета депутатов Славновского сельского поселения Калининского района Тверской области от 02.04.2014г. № 7, незаконность которого установлена судом, в целях устранения допущенных нарушений трудовых прав, свобод и законных интересов как административного истца, в разумный, установленные судом, срок.

Протокольным определением суда от 29.06.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация МО «Славновское сельское поселение» Калининского района Тверской области

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Ссылался на длительное и злостное неисполнение решения суда со стороны ответчика, что препятствует защите его права на получение полного расчёта при увольнении, поскольку суд апелляционной инстанции, вынося определение по делу № 2-1811/14, исходил из факта того, что указанное решение Совета депутатов не отменено. Такое бездействие ответчика повлияло на решение суда по его иску о взыскании задолженности по заработной плате. В результате он не получил расчет по зарплате за период с 25.05.2014 по 19.09.2014. В связи с обсуждением ходатайства стороны ответчика о пропуске срока обращения в суд пояснил, что сразу не обращался в суд, поскольку надеялся на добросовестность ответчика и не предполагал, что тот не будет исполнять решение суда, а затем у него возникла тяжелая жизненная ситуация, связанная с лишением его свободы, он не мог своевременно получить копию апелляционного определения. Находился в местах лишения свободы с 03.02.2015 по 29.11.2016, после чего ему нужен был восстановительный период. Ссылался на уважительные причины пропуска срока обращения в суд, а также наличие оснований для его восстановления.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 просила в иске отказать. Указала на отсутствие нарушения права истца с учётом вступившего в законную силу решения суда апелляционной инстанции от 28.04.2015, согласно которому ФИО1 получил полагающийся ему при увольнении расчет в полном объеме, в том числе отпускные. Также просила отказать в требованиях истца по основанию пропуска срока для защиты права. Считает, что о нарушении своего права ФИО1 узнал 18.11.2014, то есть когда вступило в законную силу решение суда по делу №2-1558/14 (судья Белозерова Э.В.).

Представитель заинтересованного лица – администрации МО «Славновское сельское поселение» Калининского района Тверской области ФИО3 позицию представителя административного ответчика поддержал.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений органа местного самоуправления возможно только при несоответствии обжалуемого решения (действия (бездействия)) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Как достоверно установлено судом, решением Калининского районного суда Тверской области от 1 августа 2014 г. по делу № 2-1558/14, вступившим в законную силу 18 ноября 2014 г., удовлетворен иск ФИО1: незаконным признано решение Совета депутатов МО «Славновское сельское поселение» Калининского района Тверской области № 7 от 02.04.2014 «О досрочном прекращении контракта с Главой администрации, прекращении полномочий Главы администрации».

При этом в требованиях истца ФИО1, являвшегося бывшим главой администрации, об отмене данного решения судом было отказано со ссылкой на то, что в силу закона только орган местного самоуправления компетентен и обязан самостоятельно отменить принятое им решение, незаконность которого установлена судом.

Указанное решение было оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 ноября 2014 г.

Доказательств отмены признанного судом незаконным решения Совета депутатов № 7 от 02.04.2014 в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

В данном случае суд расценивает как незаконное указанное бездействие со стороны Совета депутатов Славновского сельского поселения, поскольку оно противоречит части 2 статьи 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и части 1 статьи 16 КАС РФ, согласно которым вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1, поскольку указанное бездействие не нарушает его законных прав и интересов в силу следующего.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО1 мотивирует их нарушением своих трудовых прав на получение полного расчёта при увольнении.

Однако, как установлено судом ФИО1 ранее обращался в суд за защитой указанного права, обратившись в суд с иском к администрации МО «Славновское сельское поселение» Калининского района Тверской области о взыскании задолженности по заработной плате (дело № 2-1811/14).

Решением суда первой инстанции от 120.11.2014 с администрации МО «Славновское сельское поселение» Калининского района Тверской области в пользу ФИО1 была взыскана задолженности по заработной плате за период с 25.05.2014 по 19.09.2014, исходя из незаконности решения Совета депутатов МО «Славновское сельское поселение» Калининского района Тверской области № 7 от 02.04.2014 о прекращении с ним полномочий, установленной судом.

Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28 апреля 2015 г. указанное решение суда первой инстанции было отменено, вынесено новое решение об отказе в иске ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате в полном объеме.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из факта отсутствия оснований для взыскания заработной платы за указанный период времени.

До настоящего времени указанный судебный акт не отменен. Ссылки истца о намерении обжаловать указанное определение в кассационном порядке не влияют на вывод суда о недоказанности нарушенных прав истца при подаче настоящего иска. Сам ФИО1 не отрицал в ходе рассмотрения дела, что ему отказано судом в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Суд расценивает как ошибочные доводы истца ФИО1 о том, что суд апелляционной инстанции в своём определении от 28 апреля 2015 г. на странице 3, абзац 8 руководствовался тем, что спорное решение Совета депутатов не было отменено, несмотря на вступившее в законную силу решение о признании его незаконным, в связи с чем оно имело юридическую силу, поскольку указанная фраза не является выводом суда, исходя из которого принято решение по жалобе, а лишь цитирует доводы жалобы представителя администрации поселения.

В данном случае суд апелляционной инстанции руководствовался не указанным обстоятельством, а тем, что истец ФИО1 в спорный период не приступил к исполнению своих должностных обязанностей (ст. 129 ТК РФ).

Кроме того, имеются основания для отказа в иске в связи с пропуском истцом срока обращения в суд для защиты нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом характера заявленных требований, связанных со вступлением в законную силу решения суда от 01.08.2014 по делу № 2-1558/14, о нарушении своего права истец ФИО1 должен был узнать 18 ноября 2014 г., то есть с момента вступления решения суда от 1 августа 2014 г. в законную силу.

Однако обратился в суд с настоящим иском ФИО1 лишь 12 мая 2017 г., следовательно, им пропущен срок для защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доказательств об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд, административный истец не представил. Факт нахождения ФИО1 в местах лишения свободы в период с 03.02.2015 по 29.11.2016 не может быть отнесен к уважительным причинам пропуска срока обращения в суд, тем более такой срок пропущен ФИО1 даже при исчислении его с момента освобождения из мест лишения свободы. Оснований для восстановления такого срока не имеется.

Таким образом, в иске ФИО1 суд полагает необходимым отказать, в том числе по основанию пропуска срока для защиты нарушенного права.

Понесенные судебные расходы при отказе в иске стороне истца не возмещаются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Совету депутатов Славновского сельского поселения Калининского района Тверской области о признании незаконным бездействия, выраженного в неисполнении решения суда, восстановлении нарушенных прав, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Т.Е. Долгинцева

Мотивированное решение составлено 31 июля 2017 г.