Апелляционное определение № 33-4819/2026 от 27 января 2026 г.

Судья: фио Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-26


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску фио к Администрации г.о. <данные изъяты>, ФГБУ «МГТУ им. фио», Федеральному агентству лесного хозяйства <данные изъяты> о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на самовольно возведенное строение, признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства <данные изъяты> на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи фио,

объяснения представителя истца,

У С Т А Н О В И Л А:

фио, уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд <данные изъяты> с иском к Администрации г.о. <данные изъяты>, Федеральному агентству лесного хозяйства, ФГБУ «МГТУ им. фио» о признании права собственности на самовольно возведенное строение, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска фио указал, что является собственником квартиры общей площадью 38,5 кв.м. в жилом доме по адресу: <данные изъяты> Дом сгорел <данные изъяты>. Истец <данные изъяты> году единолично осуществил реконструкцию своей части жилого дома на месте сгоревшей квартиры, площадью 64,1 кв.м.

Просил признать законной реконструкцию квартиры – части жилого дома после пожара по адресу: <данные изъяты> признать реконструированную часть жилого дома – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> жилым домом; признать право собственности фио на жилой дом, общей площадью 71,5 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> прекратить право собственности фио на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 38,5 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты> установить границы земельного участка истца площадью 1032 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, согласно координат, установленных в заключении судебной экспертизы; признать право собственности фио на земельный участок площадью 1032 кв.м., на котором расположен жилой дом, по адресу: <данные изъяты>

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Федеральное агентство лесного хозяйства просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Согласно материалам дела истец на основании договора <данные изъяты> на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного с муниципальным предприятием «Жилкомсоб» Щелковского учебно-опытного лесхоза от <данные изъяты> является собственником <данные изъяты> общей площадью 38,5 кв.м. в жилом доме по адресу: <данные изъяты>

Из справки Щелковского ОГПС от <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> произошел пожар в жилом доме по адресу: <данные изъяты> В результате пожара уничтожено строение жилого дома.

Посчитав, что истец как собственник реконструированного дома, имеет в силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право на приобретение земельного участка в собственность, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца права на приобретение данного земельного участка в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Суд апелляционной инстанции с выводами городского суда не может согласиться.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которым если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд апелляционной инстанции исходит из того, что истец является собственником квартиры, приобретенной в порядке приватизации, а земельный участок при многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> установленном порядке истцу не предоставлялся.

Кроме того, в соответствии с заключением проведенной по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ФГБОУ ВО «Московский государственный университет геодезии и картографии» спорный земельный участок площадью 1028 кв.м. по адресу: <данные изъяты> находится исключительно в Государственном лесном реестре (площадь пересечения 1028 кв.м.).

Ссылка в решении суда на заключение эксперта фио о том, что спорный земельный участок находится в пределах территориальной зоны Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными домами) является несостоятельной, поскольку в соответствии со ст. 4.2 Федерального закона от <данные изъяты> N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Ничем не подтверждено и соблюдение установленного порядка перевода земель лесного фонда в границах спорного участка в нелесные земли, так как ранее Лесным кодексом фио (1978 года) такое решение в зависимости от группы лесов и площади переводимых участков принималось фио или решение исполкома областного фио народных депутатов, а в соответствии с положениями Лесного косдекса РФ (1997 года) и Федерального закона от 21.12.2004г. № 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» – Правительством РФ.

В соответствии со пп. 2 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной собственности участки из состава земель лесного фонда, поэтому в собственности граждан не могут находиться земельные участки из состава земель лесного фонда.

Равным образом не подлежат удовлетворению требования истца о признании права собственности на дом, так как она расположен на землях лесного фонда.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований в рамках избранного способа защиты отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска фио к Администрации г.о. <данные изъяты>, ФГБУ «МГТУ им. фио», Федеральному агентству лесного хозяйства <данные изъяты> о признании права собственности на самовольно возведенное строение, признании права собственности на земельный участок – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>