Решение № 2-110/2025 2-110/2025~М-35/2025 М-35/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 2-110/2025

2№

Дело №2-110/2025

Мотивированное
решение составлено 28.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 г. пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

с участием истца - ФИО2,

представителя истца ФИО2 - ФИО15, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» о признании незаконным распоряжения главы муниципального образования «Коношский муниципальный район», отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» (далее - МО «Коношский муниципальный район») с требованиями о признании незаконным распоряжения главы МО «Коношский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания» (далее - Распоряжение о взыскании), отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на него Распоряжением о взыскании.

В обоснование заявленных требований указал, что Распоряжением о взыскании он был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора за неосуществление должного контроля за ходом выполнения работ на объекте, реализуемом в рамках национального проекта «Чистая вода», ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, повлекших нарушение срока исполнения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Муниципальный контракт). При привлечении к дисциплинарной ответственности им были даны письменные объяснения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что надлежащим образом исполнял свои должностные обязанности. В его должностную инструкцию в период исполнения Муниципального контракта вносились неоднократные изменения и дополнения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и только в последней редакции должностной инструкции предусмотрена обязанность контролировать деятельность курируемых структурных подразделений по вопросам реализации национальных проектов. Выразил мнение, что учитывая срок исполнения Муниципального контракта ДД.ММ.ГГГГ, он привлечен к дисциплинарной ответственности с нарушением срока, предусмотренного трудовым законодательством.

Истец - ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно представил письменные пояснения к иску, которые поддержал в судебном заседании. В письменных пояснениях указал, что между администрацией МО «Коношский муниципальный район» (заказчик) и акционерным обществом «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Производственнопромышленный дом» (далее - АО «ПУИС ППД») (подрядчик) по результатам проведения торгов заключен Муниципальный контракт на выполнение работ по строительству объекта «Реконструкция системы водоснабжения с вводом в эксплуатацию новой скважины, строительству и подключению блочно-модульной станции очистки воды в <адрес>» (далее - Объект), срок выполнения работ был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Также администрацией МО «Коношский муниципальный район» с федеральным бюджетным учреждением «РосСтройКонтроль» (далее - ФБУ «РосСтройКонтроль») был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление строительного контроля, с обществом с ограниченной ответственностью «КотласПромПроект» (далее - ООО «КотласПромПроект») был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по авторскому контролю на Объекте. Отделом строительства, архитектуры, строительства, топливно-энергетического комплекса (далее - ТЭК), жилищно-коммунального хозяйства (далее - ЖКХ) администрации МО «Коношский муниципальный район» ДД.ММ.ГГГГ в адрес подрядчика передана рабочая и проектная документация для осуществления работ в рамках исполнения Муниципального контракта. Фактическое начало работ по Муниципальному контракту - ДД.ММ.ГГГГ. Работы по Муниципальному контракту периодически приостанавливались. Так, из-за изменения местоположения пробуренной скважины на Объекте возникло несоответствие рабочей и проектной документации, что повлекло за собой внесение изменений в проектную и рабочую документацию, после чего работы возобновились с ДД.ММ.ГГГГ. В процессе проведения работ по обращению подрядчика в проектную документацию внесены изменения без удорожания стоимости Муниципального контракта, а именно: замена способа прокладки водопровода с открытого на метод горизонтального бурения; замена материалов по отсыпке территории Объекта с песка на песчано-гравийную смесь, изменение способа положения канализационной насосной станции подземного в надземное исполнение. Данные изменения повлекли за собой внесение изменения в проектную и рабочую документацию. По итогам ДД.ММ.ГГГГ акты выполненных работ по этапам их выполнения не подписывались, по результатам проверки ФБУ «РосСтройКонтроль» на ДД.ММ.ГГГГ отставание от графика производства работ по Муниципальному контракту составило 127 дней.

С ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, вступил в должность первого заместителя главы администрации МО «Коношский муниципальный район» и принял в работу вопрос курирования национального проекта «Чистая вода».

В первом квартале ДД.ММ.ГГГГ АО «ПУИС ППД» был расторгнут договор субподряда с обществом с ограниченной ответственностью «Техсистема-УМР», со второго квартала работы по Муниципальному контракту выполняются генеральным подрядчиком.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПУИС ППД» и администрацией МО «Коношский муниципальный район» заключено дополнительное соглашение к Муниципальному контракту, согласно которому погашение авансового платежа производится пропорционально стоимости выполненных работ или поставленных товаров, путем вычетов из сумм платежей, причитающихся подрядчику за фактически выполненные работы, поставленные товары.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ПУИС ППД» заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью «Акватон» (далее - ООО «Акватон») на поставку комплекта оборудования блочно-модульной станции очистки воды с монтажом и пуско-наладкой для реконструкции системы водоснабжения с вводом в эксплуатацию скважины в <адрес> на сумму <данные изъяты>. со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ получено положительное заключение повторной государственной экспертизы по проверке достоверности сметной стоимости, которое основывалось на резком увеличении стоимости материалов. На основании повторной государственной экспертизы заключено дополнительное соглашение к Муниципальному контракту с увеличением цены контракта до <данные изъяты>. и продлением срока выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. По новой смете Муниципального контракта произведена приемка выполненных работ на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ для продолжения осуществления работ на Объекте и во избежание их приостановки администрацией МО «Коношский муниципальный район» приняты и переданы в монтаж подрядчику водопроводные колодцы на общую сумму <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ работы на Объекте осуществлялись в постоянном режиме, без приостановок. Были выполнены следующие виды работ: устройство пластиковых водопроводных колодцев; устройство водоразборных колодцев; устройство внутриплощадочных сетей канализации; установка канализационно-насосной станции; установка наружного внутри площадочного освещения; установка модульного здания станции очистки воды и зданий скважных павильонов основной и резервной скважины, дизель-генераторной установки; выполнены работы по техническому присоединению водоразборных колонок.

Ввиду некачественного выполнения проектно-сметной документации и невозможности выполнения принятых конструктивных и технологических решений, приемка указанных работ не была осуществлена. Возникла необходимость корректировки проекта, вследствие чего произошло затягивание сроков выполнения работ и невозможность перечисления денежных средств для приобретения оставшихся материалов и оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПУИС ППД» и администрацией МО «Коношский муниципальный район» заключено дополнительное соглашение к Муниципальному контракту в части увеличения аванса до 50 % от цены Муниципального контракта.

Истец отметил, что главной причиной отсутствия ввода Объекта в эксплуатацию явилась непоставка в полном объеме технологического оборудования субподрядной организацией ООО «Акватон», срок просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составил 436 дней.

АО «ПУИС ППД» в адрес прокуратуры района направлялись уведомления о фактах неисполнения обязательств по договору со стороны ООО «Акватон» в целях исполнения Муниципального контракта.

Таким образом, курирование национального проекта «Чистая вода» начата им, ФИО2, с отставанием от графика производства работ на 144 дня и выполненными работами, которые не отвечали проектной документации. В течение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за исключением зимнего периода, когда согласно графику строительно-монтажные работы не выполнялись, осуществлялся еженедельный выезд на Объект с представителями ФБУ «РосСтройКонтроль». По результатам выездных контрольно-надзорных мероприятий в адрес администрации МО «Коношский муниципальный район» предоставлялись акты проверок и акты об устранении нарушений, в адрес подрядной организации направлялись уведомления о необходимости устранения предъявленных замечаний и отставания от графика производства работ.

В период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на Объекте производились совместные встречи с министром и заместителями министра ТЭК и ЖКХ, директором и заместителями директора проектной дирекции МинТЭК и ЖКХ, заместителем генерального директора АО «ПУИС ППД», директором субподрядной организации ООО «Акватон», представителями ФБУ «РосСтройКонтроль», представителями авторского надзора ООО «КотласПромПроект». Рабочие совещания с представителями всех заинтересованных сторон проходили на Объекте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проводимых выездных рабочих совещаний протоколы с указанием контрольных дат выполнения работ направлялись в адрес подрядной организации АО «ПУИС ППД». Дополнительно в адрес АО «ПУИС ППД» в единой информационной системе в сфере закупок производилась претензионная работа: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

За период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ проведено 41 совещание посредством видеоконференц-связи (далее - ВКС); подведомственным ему, ФИО2, отделом архитектуры, строительства, ТЭК, ЖКХ в лице ответственных специалистов проводилась работа по непосредственному контролю выполнения работ на Объекте, им осуществлялось посещение Объекта, выдача замечаний в устной и письменной форме представителям ФБУ «РосСтройКонтроль» и ООО «КотласПромПроект».

Так, за период ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФБУ «РосСтройКонтроль» направлялось 7 уведомлений по вопросам реализации национального проекта, в адрес ООО «КотласПромПроект» 16 запросов на уточнение принятых проектных решений и на внесение изменений в проектно-сметную документацию. АО «ПУИС ППД» за указанный период помимо актов, представленных ФБУ «РосСтройКонтроль», выдано 11 претензий о недобросовестном выполнении работ по Муниципальному контракту и отставании от утвержденного графика выполнения работ. Проведено 14 ВКС совещаний о выполнении работ по Муниципальному контракту, по результатам которых направлялись запросы и уведомления в адрес публичного акционерного общества «Россети» (далее - ПАО «Россети»), Министерства ТЭК и ЖКХ, ГАУ <адрес> «Управление государственной экспертизы», проектной дирекции Министерства ТЭК и ЖКХ, направлялись поручения ресурсоснабжающей организации муниципальному унитарному предприятию «Ерцевские теплосети», составлялись внутренние акты осмотра объекта строительства, а также постоянно шло обсуждение, контроль и выдача поручения через рабочий чат мессенджера «Телеграмм». На основании проводимой работы и подготовленной информации отделом архитектуры, строительства, ТЭК, ЖКХ было выставлено 5 претензий в адрес АО «ПУИС ППД».

В ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФБУ «РосСтройКонтроль» направлено 3 уведомления по вопросам реализации национального проекта, в адрес ООО «КотласПромПроект» 17 запросов на уточнение принятых проектных решений и на внесение изменений в проектно-сметную документацию. АО «ПУИС ППД» за указанный период помимо актов, представленных ФБУ «РосСтройКонтроль», выдано 28 претензий о недобросовестном выполнении работ по Муниципальному контракту и отставанию от утвержденного графика производства работ, направлено 3 претензии в адрес субподрядной организации ООО «Акватон». Проведено 27 ВКС совещаний по вопросу выполнения Муниципального контракта, по результатам которых направлялись запросы и уведомления в адрес ПАО «Россети», Министерства ТЭК и ЖКХ, проектной дирекции Министерства ТЭК и ЖКХ, составлялись внутренние акты осмотра Объекта, а также постоянно шло обсуждение, контроль и выдача поручений через рабочий чат мессенджера «Телеграмм», направлялись запросы в прокуратуру <адрес>. На основании проводимой работы и подготовленной информации отделом архитектуры, строительства, ТЭК, ЖКХ было выставлено 3 претензии в адрес АО «ПУИС ППД».

С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно за его подписью в адрес Министерства экономического развития, промышленности и науки <адрес> предоставляется информация о рисках по контактам, заключенным в рамках реализации национальных проектов. В данных информационных письмах указываются сроки реализации проекта, отставание на текущую дату и проводимая претензионная работа по каждому объекту. За ДД.ММ.ГГГГ направлено 12 писем в рамках мониторинга. В ДД.ММ.ГГГГ работа по реализации национального проекта «Чистая вода» продолжается.

ФИО2 выразил мнение, что в ДД.ММ.ГГГГ работа по Муниципальному контракту должным образом не велась, так как было проведено всего 13 ВКС-совещаний по вопросу реализации проекта, претензионная работа в ДД.ММ.ГГГГ по реализации Муниципального контракта администрацией МО «Коношский муниципальный район» не проводилась. Указал, что председателем комиссии служебной проверки в отношении него являлась заместитель главы по социальным вопросам ФИО1, которая до ДД.ММ.ГГГГ являлась начальником отдела архитектуры, строительства, ТЭК, ЖКХ администрации МО «Коношский муниципальный район» и непосредственно принимала участие в работе по проектированию Объекта, по итогу которой выявлены многочисленные замечания проектно-сметной документации, что, в том числе, послужило затягиванию сроков строительства Объекта, соответственно она при рассмотрении вопроса о применении к нему, ФИО2, дисциплинарного взыскания, не могла объективно и беспристрастно рассматривать вопрос срыва сроков реализации национального проекта «Чистая вода» (том 2 л.д.194-199).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования и доводы, приведенные истцом, поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика администрации МО «Коношский муниципальный район» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что процедура привлечения первого заместителя главы администрации МО «Коношский муниципальный район» ФИО2 к дисциплинарной ответственности соблюдена, Распоряжение о взыскании законно и обоснованно. В предварительном судебном заседании представитель администрации МО «Коношский муниципальный район» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с заявленными требованиями не согласилась, указав, что процедура привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности соблюдена, Распоряжение о взыскании законно и обоснованно, с учетом того, что Муниципальный контракт не исполнен, срок давности привлечения ФИО2 к ответственности, предусмотренный трудовым законодательством, не пропущен.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.2, ч.2 ст.3 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее - Закон о муниципальной службе) муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.10, п.2 ч.1 ст.12 Закона о муниципальной службе муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета. Муниципальный служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Частями 1,3 ст.27 Закона о муниципальной службе установлено, что за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Согласно п.11 ч.1 ст.11 Закона о муниципальной службе муниципальный служащий имеет право на рассмотрение индивидуальных трудовых споров в соответствии с трудовым законодательством, защиту своих прав и законных интересов на муниципальной службе, включая обжалование в суд их нарушений.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность ведущего специалиста отдела архитектуры, строительства, ТЭК, ЖКХ администрации МО «Коношский муниципальный район», что подтверждается копией трудового договора с муниципальным служащим администрации МО «Коношский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Трудовой договор), распоряжения о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.80-81, 82). Подпунктом 1 п.9 Трудового договора предусмотрено, что муниципальный служащий осуществляет свои функции в пределах предоставленных ему прав и установленных должностных обязанностей.

Распоряжением главы МО «Коношский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначен на должность первого заместителя главы администрации МО «Коношский муниципальный район» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией распоряжения (том 1 л.д.83).

Между администрацией МО «Коношский муниципальный район» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к Трудовому договору, из которого следует, что муниципальный служащий ФИО2 назначается на должность первого заместителя главы администрации МО «Коношский муниципальный район», что подтверждается копией дополнительного соглашения (том 1 л.д.10).

Согласно копий должностных инструкций первого заместителя главы администрации МО «Коношский муниципальный район», утвержденных главой МО «Коношский муниципальный район» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности первого заместителя главы администрации входит: координация и контроль за деятельностью следующих структурных подразделений администрации района: управление экономики, инфраструктуры и закупок; отдел архитектуры, строительства, ТЭК, ЖКХ; комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам (п.2.1); организация подготовки и проведения совещаний по вопросам, отнесенным к компетенции первого заместителя главы администрации района (п.2.5); подготовка и визирование постановлений, распоряжений, писем администрации по курируемым вопросам (п.2.6); исполнение иных поручений и распоряжений главы МО «Коношский муниципальный район» (п.2.7). Пунктами 1.3, 4.1 должностной инструкции предусмотрено, что первый заместитель администрации района подчиняется непосредственно главе МО «Коношский муниципальный район»; несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей в соответствии с действующим законодательством (том 1 л.д.57-60, 85-86).

Согласно копии должностной инструкции первого заместителя главы администрации МО «Коношский муниципальный район», утвержденной главой МО «Коношский муниципальный район» ДД.ММ.ГГГГ, помимо указанных в должностных инструкциях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, в должностные обязанности первого заместителя главы администрации входит контроль деятельности курируемых структурных подразделений по вопросам реализации национальных проектов (п.2.18) (том 1 л.д.87-89).

Региональной программой <адрес> «Чистая вода (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ)», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена реконструкция системы водоснабжения с вводом в эксплуатацию новой скважины, строительство и подключение блочно-модульной станции очистки воды <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Коношский муниципальный район» (заказчик) и АО «ПУИС ППД» (подрядчик) заключен Муниципальный контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству Объекта. Пунктом 2.3 Муниципального контракта определена дата окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ; п.6.1.3 Муниципального контракта определено, что подрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязательств субподрядчиков. Указанное подтверждается копией Муниципального контракта (том 1 л.д.12-48).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в п.2.3 Муниципального контракта, определена дата окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией дополнительного соглашения (том 1 л.д.49-50).

Материалы настоящего дела не содержат сведений об исполнении Муниципального контракта.

Распоряжением главы МО «Коношский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № по факту неисполнения национального проекта «Чистая вода» на территории МО ФИО17 назначена служебная проверка, создана комиссия по проведению служебной проверки и учету тяжести совершенного проступка сотрудником, обстоятельств, при которых он был совершен, предшествующего поведения работника и его отношения к труду для решения вопроса о наложении дисциплинарного взыскания (далее - Комиссия); установлен срок проведения проверки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; определен состав комиссии: председатель ФИО1 - заместитель главы администрации по социальным вопросам, ФИО7 - заместитель главы администрации по вопросам местного самоуправления, ФИО8 - начальник финансового управления администрации, ФИО9 - начальник организационного отдела администрации, что подтверждается копией распоряжения (том 1 л.д.90).

ФИО2 на уведомления председателя Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении письменных объяснений по факту неисполнения национального проекта «Чистая вода» на территории муниципального образования ФИО18 (далее - МО ФИО19 представлял письменные объяснения, в которых указывал о причинах неисполнения Муниципального контракта в предусмотренный срок, в частности: передача проектной и рабочей документации заказчиком подрядчику ДД.ММ.ГГГГ, позднее начало работ по Муниципальному контракту (ДД.ММ.ГГГГ), изменение местоположения скважины на Объекте, внесение изменений в проектную и рабочую документацию, изменение способа прокладки водопровода, длительная непоставка оборудования на Объект субподрядчиком; о проделанной им работе по курированию национального проекта «Чистая вода» на территории МО ФИО20 (том 1 л.д.91-92, 101-102).

На уведомления председателя Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении письменных объяснений по факту неисполнения национального проекта «Чистая вода» на территории МО ФИО21 представляли письменные объяснения начальник отдела архитектуры, строительства, ТЭК, ЖКХ администрации района ФИО10, заместитель начальника управления экономики, инфраструктуры и закупок администрации района ФИО11, начальник правового отдела администрации района ФИО6, начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации района ФИО12 (том 1 л.д.93-100, 103-104). В письменных объяснениях указанные муниципальные служащие описывали мероприятия, которые ими проводились в рамках национального проекта «Чистая вода» на территории МО «Ерцевское». В объяснениях отсутствует информация о том, что ФИО2 каким-либо образом не исполнял или препятствовал исполнению национального проекта «Чистая вода» на территории МО «Ерцевское».

По результатам служебной проверки членами Комиссии составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены сведения о действиях конкретных муниципальных служащих администрации района при реализации Муниципального контракта, сделан вывод о том, что принятые меры контроля за выполнением работ по Муниципальному контракту не обеспечили должного влияния на реализацию проекта «Чистая вода» на территории МО ФИО24 работы не завершены в установленные сроки, претензионная работа не ведется. В акте содержится предложение за неосуществление должного контроля за ходом выполнения работ на объекте, реализуемом в рамках национального проекта «Чистая вода», за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, повлекших нарушение срока исполнения Муниципального контракта, в отношении первого заместителя главы администрации МО «Коношский муниципальный район» применить дисциплинарное взыскание в виде выговора, что подтверждается копией акта (том 1 л.д.105-107).

Распоряжением о взыскании ФИО2 объявлен выговор со следующей формулировкой: «За неосуществление должного контроля за ходом выполнения работ на объекте, реализуемом в рамках национального проекта «Чистая вода», за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, повлекших нарушение срока исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.». С Распоряжением о взыскании ФИО2 ознакомлен под роспись, выразил письменное несогласие с ним, что подтверждается копией Распоряжения о взыскании (том 1 л.д.84).

Из представленных ФИО2 копий протоколов служебных совещаний за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.3-18), протоколов видеоселекторных служебных совещаний за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.19-60) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата издания распоряжения о назначении служебной проверки) ФИО2 лично и муниципальные служащие из курируемых им подразделений администрации района присутствовали при обсуждении вопросов и принятии решений при реализации национального проекта «Чистая вода» в МО «Ерцевское».

Имеющиеся в материалах дела копии документов, указывающие на служебную переписку администрации МО «Коношский муниципальный район» в связи с ходом выполнения Муниципального контракта, подписанные лично ФИО2, начальниками подразделений, которые он курирует или исполнителями в которых указаны муниципальные служащие из курируемых первым заместителем главы администрации МО «Коношский муниципальный район» подразделений администрации района (том 2 л.д.61-193), также указывают об исполнении ФИО2 своих должностных обязанностей.

Согласно копии договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор), заключенного между АО «ПУИС ППД» (заказчик) и ООО «Акватон» (поставщик), последнее обязуется поставить комплект оборудования блочно-модульной станции очистки воды с монтажом и пуско-наладкой для реконструкции системы водоснабжения с вводом в эксплуатацию новой скважины в <адрес>. Пунктами 1.3, 3.1 Договора предусмотрено, что он заключен во исполнение Муниципального контракта, срок поставки - до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.168-188).

Сведений о выполнении обязательств по Договору со стороны ООО «Акватон» материалы дела не содержат.

Таким образом, из материалов дела можно сделать вывод, что невыполнение Муниципального контракта в предусмотренный контрактом срок явилось следствием объективных обстоятельств, в том числе ввиду неисполнения обязательств ООО «Акватон» по Договору на поставку оборудования.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о нарушении муниципальным служащим ФИО2 должностных обязанностей, не представлено.

Суд не усматривает в действиях (бездействии) муниципального служащего ФИО2 неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него служебных обязанностей, повлекших нарушение срока исполнения Муниципального контракта.

В части заявления истца и его представителя о нарушении срока привлечения Воронова к дисциплинарной ответственности, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Подпунктом «б» п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Учитывая, что ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, повлекших нарушение срока исполнения Муниципального контракта, срок исполнения данного контракта - ДД.ММ.ГГГГ, то обстоятельство, что глава МО «Коношский муниципальный район» ФИО13 знал о ходе исполнения Муниципального контракта, что подтверждается копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ совещания по реализации региональной программы «Чистая вода» на территории <адрес>) (том 2 л.д.17-18), отсутствие сведений о том, что ФИО2 в течение одного месяца с ДД.ММ.ГГГГ был нетрудоспособен, находился в отпуске, в отношении него необходимо было принять во внимание учет мнения представительного органа работников, он мог быть привлечен к ответственности за нарушение, связанное с неисполнением Муниципального контракта, до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем инициатива выявления виновных в неисполнении национального проекта «Чистая вода» на территории МО «Ерцевское» лиц путем назначения служебной проверки, проявлена главой МО «Коношский муниципальный район» ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжение о взыскании, которым ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности, издано ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, предусмотренного ч.3 ст.193 ТК РФ.

Таким образом, при привлечении муниципального служащего ФИО2 к дисциплинарной ответственности нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, определенный трудовым законодательством.

Учитывая, что суд не усматривает в действиях (бездействии) муниципального служащего ФИО2 неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него служебных обязанностей, повлекших нарушение срока исполнения Муниципального контракта, при привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности нарушена процедура такого привлечения, суд приходит к выводу, что Распоряжение о взыскании незаконно.

Признание незаконным Распоряжения о взыскании является основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина России №) к администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» (ИНН №) о признании незаконным распоряжения главы муниципального образования «Коношский муниципальный район», отмене дисциплинарного взыскания удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение главы муниципального образования «Коношский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания».

Настоящее решение является основанием для отмены распоряжения главы муниципального образования «Коношский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А. Груздев