Решение № 2-1587/2020 2-1587/2020~М-1346/2020 М-1346/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1587/2020

Дело № 2-1587/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Якуповой Н.А.,

с участием прокурора Вендеревского А.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении и о переселении,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о выселении и о переселении, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником ? доли <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО3

Собственником другой ? доли является ФИО2

Апелляционным определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 7 августа 2019 года определен порядок пользования квартирой: за ФИО3 закреплена комната размером 11 кв.м. обозначенная на техническом плане квартиры под №, а за ФИО2 – комната размером 10,3 кв.м., обозначенная на техническом плане под №.

Перед покупкой квартиры комната № была освобождена, ФИО2 занимал комнату №.

Однако, после заключения договора купли-продажи ФИО2 стал чинить истцу препятствия в пользовании квартирой, а именно не открывал входную дверь в квартиру, а после стал проживать в комнате № и установил на входной двери комнаты новый замок.

В добровольном порядке ФИО2 не освобождает комнату площадью 11 кв.м., и не переселяется в комнату площадью 10,3 кв.м.

Просит: выселить ФИО2 из комнаты, площадью 11 кв.м., <адрес> и переселить его в комнату, площадью 10,3 кв.м., <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора <адрес> Вендеревского А.В., полагавшего иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что собственником ? доли <адрес> является ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись №.

Из выписки из ЕГРН следует, что собственником 1/6 доли квартиры является ФИО2

Кроме того, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на продажу в собственность граждан вышеуказанной квартиры, ФИО2 является собственником 1/3 доли квартиры. Сведения о регистрации права собственности на 1/3 долю квартиры не внесены в ЕГРН.

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что за ФИО3 была определена комната, площадью 11 кв.м., и, приобретая в собственность ? долю квартиры, он считал, что приобретает право собственности именно на данную комнату.

Апелляционным определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования квартирой: за ФИО3 закреплена комната размером 11 кв.м. обозначенная на техническом плане квартиры под №, а за ФИО2 – комната размером 10,3 кв.м., обозначенная на техническом плане под №. Места общего пользования: туалет, ванная комната, кухня, коридор, комната жилой площадью 26 кв.м. оставлены в совместном пользовании собственников.

Вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворен. Устранены истцу ФИО3 препятствия в пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, улица им. маршала ФИО4, <адрес>. Возложена обязанность на ФИО2 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании квартирой № в <адрес> по ул. им. маршала ФИО4 <адрес>.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что в настоящем гражданском деле участвуют другие лица, то обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении дела.

ФИО3 занимала комнату № на основании решения суда, в связи с тем, что соглашения между собственниками жилого помещения о порядке пользования квартирой достигнуто не было.

При этом из договора купли-продажи следует, что ФИО3 продала ? долю в квартире, а не конкретную комнату.

В настоящее время квартира находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, в связи с чем, правомочия владения и пользования общим имуществом в принадлежащей им квартире должны осуществлять по соглашению между ними, а не на основании решения суда, определившего порядок пользования бывшему собственнику квартиры.

В соответствии с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статьям 15, 16 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, квартира, комната. Реализация правомочий собственника по владению и пользованию жилым помещением может осуществляться в отношении конкретного изолированного жилого помещения, а не идеальной доли в праве собственности на него.

При переходе права собственности на ? долю квартиры от ФИО3 к ФИО1 сложившийся порядок пользования квартирой мог измениться, новый порядок пользования квартирой не устанавливался.

Доказательств, объективно подтверждающих, что ФИО2 каким либо образом нарушает жилищные права истца, ограничивает его право пользования жилым помещением, истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федераци собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Принимая во внимание, что порядок пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, между участниками долевой собственности не определен, в пользу ФИО1 конкретные жилые помещения не предоставлялись, то оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В связи с чем, ФИО1 следует отказать в удовлетворении иска к ФИО2 о выселении из комнаты жилой площадью 11 кв.м. в <адрес> и о переселении в комнату жилой площадью 10,3 кв.м. в <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО1 отказать в удовлетворении иска к ФИО2 о выселении из комнаты жилой площадью 11 кв.м. в <адрес> и о переселении в комнату жилой площадью 10,3 кв.м. в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2020 года.

Судья: И.Г. Шушлебина