Решение № 2-2575/2021 2-2575/2021~М-1810/2021 М-1810/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-2575/2021

Дело № 2-2575/21

УИД 61RS0022-01-2021-003952-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания: Востриковой Л.С.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя ответчика МУП "Трамвайно-троллейбусное управление" – ФИО4,

третьего лица - ФИО5,

старшего помощника прокурора – Ищенко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, МУП «ТТУ» о компенсации морального вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, МУП «ТТУ» о компенсации морального вреда, причиненного ДТП, указав, что 25.10.2020г. в 15 часов 45 минут в районе дома № 101 по ул. Кузнечная в г. Таганроге Ростовской области водитель ФИО2, управляя автомобилем Форд Фокус г/н Т-664-СО/61, допустила столкновение с Трамваем 71-608к № 370, под управлением водителя ФИО5. В результате данного ДТП был причинен вред здоровью пассажиру трамвая 71-608к № 370 - ФИО7, котрая находилась на лечении в стационарном режиме с 25.10.2020г. по 03.11.2020г. в отделении травматологии и ортопедии № 2 МБУЗ «ГБСМП» г. Таганрога., после в амбулаторном режиме по настоящее время проходит реабилитацию в Медицинском центре Здоровье-XXI век». Общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что различного рода травмы нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни. До дорожно-транспортного происшествия истец не имела никаких проблем со здоровьем. А вследствие получения вышеуказанных повреждений ее общее физическое состояние необратимо ухудшилось, истице провели операцию закрытую репозицию перелома дистального эпиметафиза лучевой кости слева, наложили гипсовую лонгету от основания пальцев до верхней трети предплечья, что сильно повлияло на ее опорно-двигательную функцию. В настоящее время у ФИО7 появляются постоянные сильные боли в суставах, отечность, периодичная потеря чувствительности пальцев кисти, постоянная общая слабость, быстрая утомляемость. Она длительный период непрерывно проходит лечение, вынуждена тратить много времени на посещение различных лечебных учреждений для получения консультаций, анализов и медицинских исследований. Ответчик ФИО2 на протяжении всего времени не предлагала загладить вред в какой-либо форме, несмотря на то, что истец претерпевает все свои болевые ощущения именно по ее вине. Все это доставляет ФИО7 не только физическую боль, обусловленную травмой, последствия которой её преследуют и в настоящее время, но и доставило значительные нравственные переживания, страдания в связи с невозможностью длительный период времени вести обыденную общественную жизнь.

Истец просила суд взыскать солидарно с ФИО2 и МУП «Трамвайно-троллейбусное управление» в пользу ФИО7 - 350 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1. действующий на основании доверенности доводы иска поддержалпояснил, что у истицы имелись перелом двух костей, ей делали операцию. По настоящий момент она проходит непрерывное лечение, в настоящее время находится в санатории. Что касается Поддубской, была одна явка к истцу, далее общий язык не нашли. Встречались в суде по рассмотрению административного правонарушения, пытались договориться, но этого не удалось. Вред причинен взаимодействием источников повышенной опасности, считает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана солидарно. Сумма отвечает принципам разумности и справедливости, истекло восемь месяцев, и ни каких попыток загладить вину не последовало. Требования обоснованы, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что к Широковой ездила в больницу по началу каждый день, потом через день. Все продукты и лекарства приобретала и привозила. Ездила и к ней домой, там прибиралась и ездила на другую работу. Истица просила приезжать к ней днем, но у ФИО2 режимное предприятие и она не могла постоянно приезжать.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что фактически у истицы перелом одной кости. Ответчик не оспаривает наличие вины. Просил сумму снизить до разумного предела.

Представитель МУП «ТТУ» ФИО4 исковые требования не признала, считает, что МУП «ТТУ» является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Ответчик Поддубская нарушила правила дорожного движения, не уступила дорогу движущемуся по главной дороге трамваю. Считает, что Поддубская должна отвечать за моральный вред.

Третье лицо ФИО5, в судебном заседании пояснила, что она водитель трамвая, правила дорожного движения не нарушала, в трамвае находилось примерно 50 пассажиров.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым снизить размер компенсации до 150 000 рублей, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

Статья 52 Конституции Российской Федерации предусматривает, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1, п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. ст. 2, 3, ч. 3 ст. 24 Федерального закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. К основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относится приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений.

Судом установлено, что 25.10.2020г. в 15 часов 45 минут в районе дома № 101 по ул. Кузнечная в г. Таганроге Ростовской области водитель ФИО2, управляя автомобилем Форд Фокус г/н Т-664-СО/61, допустила столкновение с Трамваем 71-608к № 370, под управлением водителя ФИО5.

В результате данного ДТП был причинен вред здоровью пассажиру трамвая 71-608к № 370 - ФИО7.

Факт дорожно-транспортного происшествия, а также причинение вреда здоровью ФИО7 подтверждаются: Определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 61 AM 20000755 от 25.10.2020, Приложением к определению № 61 AM 20000755 от 25.10.2020 (Дополнительные сведения об участниках ДТП № 1595), Протоколом 61 АГ 830444 об административном правонарушении от 22.12.2020, Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.02.2021, Актом о произошедшем событии на транспорте от 09.11.2020, Заключением Бюро СМЭ № 1349 от 30.11.2020, Актом судебно- медицинского освидетельствования № 162 от 12.03.2021, Выпиской из медицинской карты стационарного больного № 633946 от 03.11.2020.

ФИО7 находилась на лечении в стационарном режиме с 25.10.2020г. по 03.11.2020г. в отделении травматологии и ортопедии № 2 МБУЗ «ГБСМП» г. Таганрога., после в амбулаторном режиме по настоящее время проходит реабилитацию в Медицинском центре Здоровье-XXI век».

Согласно выписки из МКСБ № 633946 МБУЗ «ГБСМП» г. Таганрога, Заключения Бюро СМЭ № 1349 от 30.11.2020, а также Акта СМО № 162 Бюро СМЭ от 12.03.2021 в результате данного ДТП ФИО7 получила следующие телесные повреждения:

Травматический отек и крепитация в проекции левого лучезапястного сустава;

Перелом дистального эпиметафиза лучевой кости с угловым смещением;

Перелом шиловидного отростка локтевой кости;

Ссадины левого предплечья.

Операция: 25.10.2020г. «Закрытая репозиция перелома дистального эпиметафиза лучевой кости слева»

Указанные травмы, по совокупности, согласно Заключения Бюро СМЭ № 1349 от 30.11.2020г., квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства более 3-х недель (более 21 дня).

Правоотношения о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью регламентируются Гражданским кодексом РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется (в том числе)'путем компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению материального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (в том числе) в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010№1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Статья 1101 ГК РФ, устанавливает способ и размер компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в сложившейся ситуации в причинно-следственной связи с фактом наступления ДТП находились действия ответчиков.

В результате виновных действий владельца источника повышенной опасности ответчика истцу причинен вред здоровью, а следовательно, физические и нравственные страдания, в связи с чем имеются основания для компенсации морального вреда. Доводы ответчика ФИО2 о том, что ею принимались меры по заглаживанию вреда, приобретались лекарства, продукты, оказывалась помощь по хозяйству, документально не подтверждены.

Суд оценивая представленные доказательства, обстоятельства самого дорожно-транспортного происшествия, а также обстоятельства после дорожно-транспортного происшествия, полагает необходимым уменьшить сумму компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости до 130 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО2, МУП «ТТУ» о компенсации морального вреда, причиненного ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и МУП «Трамвайно-троллейбусное управление» в пользу ФИО7 - 130 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Гриценко Ю.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.06.2021.