Решение № 2-30/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-30/2019

Дело № 2-30/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Западная Двина 11 декабря 2019 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Новиковой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 55205,55 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1856,17 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.02.2011 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) был заключен кредитный договор <***>, по которому кредитор предоставил заёмщику потребительский кредит в размере 100000 рублей.

Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме.

Заёмщик, в нарушение статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также договора <***> от 08.02.2011 своё обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.

07.09.2016 между ПАО Сбербанк, именуемым в дальнейшем «Цедент», и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», именуемым в дальнейшем Цессионарий, был заключен договор цессии (уступки прав требования) № 2016/08/10ФЛ, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования по кредитному договору <***> от 08.02.2011, заключенному между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик), в том числе право на применение территориальной подсудности, предусмотренной Кредитным договором (договором залога), а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору (права требования по договорам залога) и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, право на неуплаченный основной долг, проценты и штрафные санкции, права на возмещение убытков, причинённых неисполнением ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в Кредитном договоре/соглашении, права на возмещение судебных расходов, а также любые иные связанные с требованиями права в полном объеме.

Задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 08.02.2011 составляет 55205,55 руб., что подтверждается договором цессии № 2016/08/10ФЛ от 07.09.2016 и Актом приёма-передачи прав (требований).

Расчёт задолженности по кредитному договору <***> от 08.02.2011 произведён ПАО Сбербанк.

Период, за который образовалась задолженность, - с 09.12.2013 по 21.09.2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности" и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах, арбитраже (третейском разбирательстве), производстве по делам об административных правонарушениях, исполнительном производстве, адвокатуре и адвокатской деятельности, нотариате, банкротстве, бюро кредитных историй и уголовно-процессуальным законодательством, а также в связи с исполнением полномочий федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и осуществлением функций организациями, участвующими в предоставлении государственных и муниципальных услуг.

Мировым судьёй судебного участка Западнодвинского района Тверской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.02.2011 и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

23.07.2018 определением мирового судьи судебный приказ № 2-214/2018 от 08.05.2018 был отменен, при этом разъяснено, что с указанными требованиями необходимо обратиться в порядке искового производства.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору <***> от 08.02.2011 в размере 55205,55 руб., в том числе 54651,56 руб. – ссудная задолженность, 553,99 руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1856,17 руб.

Истец ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направило, к исковому заявлению приложено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что всю задолженность перед банком он пояснил, что подтверждается справкой из Сбербанка. Не отрицает, что допускал нарушения сроков погашения кредита в связи с потерей работы, было это в 2014 году. Потом он устроился на работу, зарплата стала приходить на карту Сбербанка, и банк списал с него всю задолженность. При обращении в банк сотрудник Сбербанка ему также пояснил, что у него отсутствует задолженность перед банком, что он всю задолженность погасил и кредит выплатил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечённое к участию в деле протокольным определением суда от 29.10.2019, публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещавшееся о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание своего представителя не направило, уважительности причин неявки не представило, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляло.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле.

Принимая во внимание положение статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив доводы истца, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как определено в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2011 г. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику «Доверительный кредит» в сумме 100 000 рублей на 60 месяцев с даты его фактического предоставления, с процентной ставкой – 20% годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указано, что в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику кредит в размере 100 000 руб., что не оспаривается заёмщиком – ответчиком ФИО1

По данным, отраженным в расчёте за период с 09.12.2013 по 07.09.2016, платежи в счет гашения задолженности по кредиту производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности.

07 сентября 2016 г. между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" заключен Договор уступки прав (требований) № 2016/08/10ФЛ, по которому к ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" перешло право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том числе, согласно Приложению N 3 к Дополнительному соглашению № 1, по кредитному договору от 08.02.2011, заключенному с ФИО1, с общей суммой долга 55205,55 руб., из которых: сумма основного долга – 54651,56 руб., просроченные проценты – 553,99 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Жарковского района Тверской области С.Е.П., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области, от 23 июля 2018 г. отменен судебный приказ от 08.05.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" задолженности по кредитному договору <***> от 08.02.2016 за период с 09.12.2013 по 07.09.2016 в размере 55205,55 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 928,08 руб.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также изложенными разъяснениями, ответчик обязан доказать факт уплаты им предусмотренных договором сумм в установленные сроки.

Таких доказательств ответчиком ФИО1 не представлено.

В подтверждение отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 представлена справка ПАО «Сбербанк России», согласно которой по состоянию на 29.10.2019 задолженность по кредитному договору <***> от 08.02.2011 отсутствует.

Вместе с тем, как следует из информации, представленной истцом, 08.09.2016 задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» перешла к ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» по договору уступки прав (требований) № 2016/08/10 ФЛ от 07.09.2016, в связи с чем ФИО1 перед первоначальным кредитором, действительно, задолженности не имеет.

Данные обстоятельства подтверждаются также представленной ПАО «Сбербанк России» по запросу суда историей операций по кредитному договору <***> от 07.02.2011, исходя из которой по состоянию на 07.09.2016 за ФИО1 числилась задолженность по кредитному договору в сумме 54651,56 руб., которая и была передана ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать иному лицу свои права по настоящему договору, при этом согласия должника на уступку прав требования не требуется, произведенная уступка прав требования не противоречит закону.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 образовавшейся задолженности в сумме 55205,55 руб., из которых задолженность по основному долгу – 54651,56 руб., задолженность по процентам – 553,99 руб., в пользу ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН", к которому по уступке перешли права требования по заключенному с ФИО1 договору кредитования.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом по делу понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 1856,17 руб., что подтверждается платежными поручениями № хх от 26.04.2018 и № хх от 06.09.2019, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», ИНН хххх, задолженность по кредитному договору №297296 от 08 февраля 2011 г. в сумме 55205 (хххххххххххххх) руб. 55 коп., в том числе 54651 (хххххххххх) руб. 56 коп. – ссудная задолженность, 553 (ххххххх) руб. 99 коп. - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», ИНН ххххх, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1856 (ххххххххххх) руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.Л. Антонова

Мотивированное решение суда в окончательной форме

изготовлено 16 декабря 2019 г.

Судья Е.Л. Антонова