Решение № 2-92/2018 2-92/2018~М-103/2018 М-103/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-92/2018

Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 сентября 2018 года р.<адрес> Сапожковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кокидько П.П., при секретаре Петруниной В.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Сапожковского районного суда <адрес> материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец – Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты N 2541454637 с лимитом задолженности 92300 рублей. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а так же по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты и кредитного договора. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 160935 руб. 43 коп., состоящую из: основного долга - 90814 руб. 52 коп., процентов - 68643 руб.91 коп., комиссии- 1477 руб. На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а так же досудебное требование.

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160935 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4419 рублей.

Истец – ООО «СААБ» своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в своем письменном заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем, данное дело рассмотрено в отсутствие истца.

Третье лицо АО «ОТП Банк» своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, не просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, в связи с чем, данное дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, возражавшую против удовлетворения исковых требований, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По общему правилу, установленному ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Применительно к заемным отношениям, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела при подписании заявления на получения потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ ознакомившись, и согласившись с условиями кредитного договора и тарифами банка заемщик ФИО1 просила выпустить ей банковскую карту, предоставить кредитную услугу с размером кредитного лимита.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты N 2541454637.

Факт предоставления кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия договора, пополнение счета производила с нарушением сроков оплаты, в связи с чем, образовалась задолженность.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 160935 руб. 43 коп., состоящую из: основного долга- 90814 руб. 52 коп., процентов- 68643 руб.91 коп., комиссия- 1477 руб.

Согласно представленному кредитором расчету общая задолженность ответчика перед истцом составляет 160 935 рублей 43 копеек, из них основной долг 90814 рублей 52 коп., проценты за пользование кредитом 68643 рублей 91 копейка, комиссии 1477 рублей.

Доказательств, которые в их совокупности подтвердили необоснованность заявленных истцом требований, а именно неполучение кредитной карты и отсутствие задолженности по кредитному договору, ответчик ФИО1 суду не представила, хотя на нее такая обязанность судом возлагалась в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расчет, представленный истцом, ею не оспорен. Указанный арифметический расчет задолженности по кредиту исследован судом, сомнений не вызывает.

Факт получения кредитной карты и ее использования ответчицей не оспаривался. В силу требования ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования истца взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160935 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4419 рублей подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специальное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специальное Агентство Аналитики и Безопасности» сумму задолженности в размере 160935(сто шестьдесят тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 43 (сорок три) копейки, из которых:

- основной долг 90814(девяносто тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 52 (пятьдесят две) копейки;

- проценты 68643 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот сорок три) рубля 91 (девяносто одна) копейка;

- комиссия 1477 (одна тысяча четыреста семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специальное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4419 (четыре тысячи четыреста девятнадцать) рублей 00 копеек.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд <адрес>.

Судья: П.П. Кокидько