Решение № 2А-1853/2025 2А-1853/2025(2А-9695/2024;)~М-7593/2024 2А-9695/2024 М-7593/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2А-1853/2025

2а-1853/2025

63RS0045-01-2024-011240-86


Решение

Именем Российской Федерации

10.02.2025г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Потаповой Ю.В.

при секретаре Синичкиной А.А.

рассмотрев открытом в судебном заседании административное дело 2а-1853/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России №23 по Самарской области обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям,

В обоснование иска указано следующее, ФИО1 состоит на налоговом учете и является плательщиком транспортного налога и земельного налога в связи с чем в его адрес направлялись налоговые уведомления об уплате налога. Однако в добровольном порядке налогоплательщик не уплатил обязательные платежи, в связи с чем в его адрес были направлены требования об уплате недоимки и начисленных на сумму недоимки пеней, которые в установленный срок не исполнены. Задолженность по обязательным платежам не погашена, в связи с чем административный истец просил взыскать её в судебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства административный истец просил взыскать с ФИО1 недоимку на общую сумму 70 332,41 рублей в том числе, по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4084 руб., по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 937 рублей, пени в размере 61 311,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ

Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. требования административного истца к ФИО1 о взыскании недоимки по пени в размере 61 311,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. оставлены без рассмотрения в соответствии с ч.4 ст.196 КАС РФ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В силу пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1. в юридически значимый период времени (ДД.ММ.ГГГГ.) принадлежало транспортное средство <данные изъяты> гос.номер №, а также земельные участки: кадастровый № по адресу <адрес><адрес> а также кадастровый № по адресу <адрес>, <адрес>, участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>,1.

С учетом положений вышеуказанных норм, ФИО1 является плательщиком транспортного налога, земельного налога, в связи с наличием у него объектов налогообложения.

Установлено, что налогоплательщику ФИО1 налоговым органом исчислен транспортный налог и земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ., о чем налогоплательщику по адресу регистрации было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности определена была в размере 9021 рубль.

Федеральным законом № 263-ФЗ с 01.01.2023 в НК РФ внесены изменения в части применения в отношении налогоплательщиков мер принудительного взыскания задолженности.

Согласно статье 69 НК РФ в редакции с 01.01.2023, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (пункт 1 статьи 69 НК РФ).

Из материалов дела следует, что при образовании отрицательного сальдо ФИО1 налоговым органом было направлено налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с указанием оплаты задолженности по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, по налогам в размере 1 872 605,66 руб., пени в размере 250 307,94 руб., штрафы в размере 324 478 руб. Срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, у административного ответчика образовалась задолженность за ДД.ММ.ГГГГ. по транспортному налогу, по земельному налогу и пени.

С ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате задолженности является «динамическим» по сумме: выносится на сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования требования и действуют до момента, пока сальдо ЕНС не станет положительным либо нулевым.

При этом направление нового либо уточненного требования в случае изменения суммы отрицательного сальдо ЕНС Кодексом не предусмотрено.

В соответствии с ч.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В установленный срок ФИО1 не исполнила обязанность по уплате указанных в требовании налогов, а также учитывая задолженность по налогам за ДД.ММ.ГГГГ., налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в доход бюджета задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ. и пени в размере 70 332,41 руб.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенный ранее судебный приказ отменен по заявлению должника.

Поскольку обязанность по уплате налогов и пеней налогоплательщиком не была исполнена, налоговая инспекция обратилась в Промышленный районный суд г.Самара с настоящим административным иском.

Вместе с тем, в подтверждение оплаты задолженности по настоящему административному иску, ответчиком предоставлен платежный документ: чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму указанную в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием УИН и заявленных административных исковых требований по взысканию задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9021руб.

Таким образом, учитывая, что налогоплательщиком своевременно и в полном объеме исполнена обязанность по уплате налоговой задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу об отказе Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2022г. в размере 4084 руб., по транспортному налогу за 2022г. в размере 4 937 рублей, пени - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 февраля 2025 г.

Судья Ю.В. Потапова