Постановление № 5-174/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 5-174/2019

Дело № 5-174/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2019 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Сагий Л.А., при секретаре Грибовой П.С.,

с участием привлекаемого лица ФИО1, защитника Емцова П.В., Сковронского П.В., потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, родившегося < Дата > в < адрес >, < ИЗЪЯТО >, проживающего по месту регистрации по адресу: < адрес >, < ИЗЪЯТО >,

У С Т А Н О В И Л:

Определением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 15 февраля 2019 года в Центральный районный суд г.Калининграда передано для рассмотрения дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, возбужденное в отношении ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 15 февраля 2019 года по итогам административного расследования, ФИО1, который управлял автомобилем < ИЗЪЯТО > с государственным регистрационным знаком №, вменяется нарушение п.2.5 ПДД РФ, а именно оставление 11 января 2019 года в 13 часов 00 минут места дорожно-транспортного происшествия в районе < адрес >, участником которого он являлся.

Согласно делу об административном правонарушении ДТП произошло в результате наезда на припаркованный автомобиль < ИЗЪЯТО > с государственным регистрационным номером №.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены права по ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, заявил, что факта ДТП не заметил, из-за работающей системы отопления в его автомобиле, погодных условий, умысла скрываться с места ДТП не было, просил дело об административном правонарушении прекратить.

Защитник настаивал на том, что вина водителя ФИО1 в оставлении места ДТП отсутствует, умышлено место ДТП, с целью избежать ответственности он не покидал. Из характера выявленных на автомобилях повреждений следует, что водитель мог не услышать и не заметить наезда на припаркованное транспортное средство. Просил дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевший ФИО7, пояснил, что припарковал свой автомобиль на парковке магазина «< ИЗЪЯТО > по возращению увидел на своем автомобиле повреждения. Когда приближался к месту парковки, увидел выезжающий с парковочного места автомобиль ФИО1, запомнил номер, увидел повреждения и следы краски его автомобиля, сообщил в ГИБДД. Вечером того же дня посетил ФИО1, сказал о ДТП, тот был очень удивлен. Допускал, что факта ДТП ФИО1 мог не заметить.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, участвующее в рассмотрении дела об административном правонарушении, защитника, потерпевшего, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие транспортного средства; транспортное средство должно двигаться; событие, возникшее в процессе движения транспортного средства, должно быть с его участием; результатом такого «участия» является наступление хотя бы одного из указанных выше последствий.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 ПДД установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в оставлении водителем места ДТП, в котором он участвовал. С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, действий водителя могут быть квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ при наличии доказательств совершения им ДТП и намеренном оставлении места происшествия.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как установлено при рассмотрении дела, факт управления автомобилем «Рено» с государственным регистрационным знаком № и движения 11 января 2019 года около 13 часов у < адрес > водитель ФИО1 не оспаривал.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 заявлял, что выезжая со стоянки задним ходом, не заместил, как задел рядом стоящий автомобиль и уехал с места ДТП.

Объективность показаний привлекаемого лица подтверждается записью с камер наружного наблюдения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, оснований считать, что водитель автомобиля < ИЗЪЯТО > с государственным регистрационным знаком № ФИО1, повредив автомобиль «< ИЗЪЯТО > с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО7, умышленно покинул место ДТП, не имеется.

Поскольку вина ФИО1 своего подтверждения не нашла, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, исключается.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.ст. 25.1.-25.5. КоАП РФ.

Судья