Решение № 2А-730/2025 2А-730/2025~М-640/2025 М-640/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2А-730/2025

Дело № 2а – 730/2025

УИД 03RS0031-01-2025-000962-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации сельского поселения Алексеевский сельский совет муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан к Специализированному отделу судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Алексеевский сельский совет муниципального района Благоварский район РБ обратилась в суд с административным исковым заявлением к Специализированному отделу судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указывая, что 10.02.2025 Благоварским межрайонным судом РБ вынесено решение по исковому заявлению прокурора Благоварского района РБ в интересах неопределенного круга лиц к администрации СП Алексеевский сельсовет муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан (далее – Администрация) о понуждении устранить нарушения законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами производства и потребления, которым обязали Администрацию установить на контейнерной площадке, расположенной по адресу: <адрес>, ограждения, обеспечивающие предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки, а также твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод.

Судебными приставами СОСП УФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство. Постановлением о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 21.04.2025 судебный пристав - исполнитель СОСП УФССП по РБ постановил взыскать с Администрации исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный приставом срок требования исполнительного документа. Полагают, что Администрацией предпринимались все меры заботливости и осмотрительности, а именно все действия были выполнены 07.05.2025; 05.05.2025 между Администрацией сельского поселения и ФИО5 заключен договор поставки продукции №; 05.05.2025 на контейнерных площадках по адресу: <адрес>, установили ограждения, обеспечивающие предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадке, а также твердое бетонное покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод. Просят суд освободить Администрацию сельского поселения Алексеевский сельсовет муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., взыскиваемого на основании постановления о назначении нового срока исполнения от 21.04.2025.

Административный истец - представитель Администрации сельского поселения Алексеевский сельсовет МР Благоварский район РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания были извещены, об уважительности причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Административный ответчик – представитель Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по делу, поскольку они извещены о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив административное исковое заявление, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств на основании соответствующего иска отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 6 и 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу указаний п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Изложенное соответствует правовой позиции, приведенной в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 10.02.2025 Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан своим решением обязал администрацию сельского поселения Алексеевский сельсовет муниципального района Благоварский район РБ установить на контейнерной площадке, расположенной по адресу: <адрес> ограждения, обеспечивающие предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки, а также твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 21.04.2025 судебный пристав - исполнитель СОСП УФССП по РБ постановил взыскать с Администрации исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный приставом срок требования исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что между Администрацией сельского поселения и ФИО6 заключен договор поставки продукции № от 05.05.2025; 0505.2025 на контейнерной площадке по адресу: <адрес>, установлены ограждения, обеспечивающие предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки, а также твердое бетонное покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, то есть работы выполнены.

Таким образом, проанализировав поведение муниципального образования, в том числе с точки его добросовестности, а также условия, ставшие причиной не исполнения судебного акта, суд не усматривает того виновного противоправного бездействия должника в неисполнении решения суда, которое по смыслу закона, является безусловным основанием для возложения на лицо, уклоняющееся от исполнения решения суда, ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации сельского поселения Алексеевский сельский совет муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан к Специализированному отделу судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Администрацию сельского поселения Алексеевский сельсовет муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, взыскиваемого на основании постановления о назначении нового срока исполнения от 21.04.2025 №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин