Решение № 2-436/2017 2-436/2017~М-398/2017 М-398/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-436/2017

Дело № 2- 436 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе судьи Косолаповой О.А.

при секретаре Федосовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ханты-Мансийского отделения № 1791 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ханты-Мансийского отделения № 1791обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 153 165 руб. 90 коп., расходов по оплате государственной пошлины 10 263 руб. 32 коп., расторжении кредитного договора. Требования мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору <***>, заключенному сторонами 24.06.2016 на сумму 164 800 руб. на срок 36 месяцев по 24.06.2019 под 21,90% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался погашать полученный кредит равными долями, в том числе уплачивать проценты, ежемесячно, однако данные обязательства ответчиком не исполняются. По состоянию на 05 июня 2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 153 165 руб. 90 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 147 547 руб. 06 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 3 773 руб. 69 коп., задолженность по неустойке 1 845 руб. 15 коп.

Истец и ответчик надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствуют. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие по изложенным в исковом заявлении требованиям, которые поддерживает. Ответчик возражений против иска не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика по требованиям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, анализируя доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24 июня 2016 года между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 на основании индивидуальных условий «Потребительского кредита» ПАО заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 164 800 руб. под 21,90 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев. По условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 6 285 руб. 26 коп. по согласованному сторонами Графику платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. общих условий кредитования) ответчик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) ( л.д. 17-24).

Ответчик ФИО1 получил обусловленные кредитным договором денежные средства 24.06.2016 ( л.д. 25)

Обязательства по погашению задолженности и возврату денежных средств ФИО1 в соответствии с условиями договора не исполняет с октября 2016 года ( л.д. 8).

Из представленного истцом и проверенного судом расчета задолженность по кредитному договору ответчика ФИО1 на 05.06.2017 составила 153 165 руб. 90 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 147 547 руб. 06 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 3 773 руб. 69 коп., задолженность по неустойке 1 845 руб. 15 коп. ( л.д. 7)

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору 24.04.2017 истцом в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, о расторжении договора в срок до 24.05.2017 ( л.д. 26-27). Указанное требование ответчиком не исполнено.

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательств исполнения обязательства по возврату кредита с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое

влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 14 федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Ответчик нарушает сроки возврата основной суммы долга и уплаты процентов по договору потребительского кредита в течение более 6 месяцев, что суд признает существенным нарушением условий договора, которое является основанием для расторжения кредитного договора.

С учетом сроков нарушения обязательства, фактических обстоятельств дела суд не усматривает предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исковые требования являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

Установлено, что истцом в связи с подачей искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 10 263 руб. 32 коп., размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ( л.д. 6).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины 10 263 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционер -

ного общества ПАО «Сбербанк России» в лице Ханты-Мансийского отделения № 1791 задолженность по кредитному договору 153 165 рублей

90 коп., расходы по уплате государственной пошлины 10 263 рублей 32 коп., а всего взыскать 163 429 (сто шестьдесят три тысячи четыреста двадцать девять) рублей 22 коп.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный 24 июня 2016 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 о предоставлении потребительского кредита в сумме 164 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 07 августа 2017 года.

Судья О.А. Косолапова