Решение № 2-1484/2019 2-1484/2019~М-660/2019 М-660/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1484/2019

Стр.-2.169

Дело № 2-1484/2019

УИД 36RS0004-01-2019-000798-36


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019г. г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Жегулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридический Центр» о расторжении договора на оказание возмездных юридических услуг, возврате денежной суммы, уплаченной по договору, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ООО «Юридический Центр» о расторжении договора на оказание возмездных юридических услуг, возврате денежной суммы, уплаченной по договору, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает на следующие обстоятельства.

12.09.2017г. ФИО2 был заключен договор № об оказании юридических услуг, по которому ООО «Юридический Центр» приняло на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: юридической консультации и помощь в сборе необходимых документов для подачи заявления о банкротстве в Арбитражный суд, составлению индивидуального плана банкротства, разработке имиджа добропорядочного заемщика, составлению заявления о банкротстве, реестров кредиторов и имущества, представительство во всех судебных заседаниях в Арбитражном суде, а также полное сопровождение процедуры банкротства финансовым управляющим.

В соответствии с условиями договора ФИО2 произведена оплата 12.09.2017г. в размере 40 000руб., 21.09.2017г. в размере 25 000руб., 13.10.2017г. в размере 10 000руб., 27.01.2018г. в размере 5 000руб., 24.04.2018г. в размере 16 000руб., 14.05.2018г. в размере 9 000руб., на общую сумму 105 000руб.

Однако до настоящего времени, услуги, указанные в Договоре, заказчику оказаны не были. Запросы о ходе выполнения услуг, неоднократно поступавшие в адрес Исполнителя, оставались без ответа.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 21.01.2019г. Ответчик претензию получил 25.01.2019г., однако, денежные средства, уплаченные по Договору № от 12.09.2017г., до настоящего времени истцу не возвращены.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит расторгнуть договор № об оказании юридических услуг с ООО «Юридический Центр», взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 105000руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., неустойку в размере 105 000руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца, ФИО3, допущенная к участию в деле по ходатайству истца, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Юридический Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает, что дальнейшее отложение дела нецелесообразно, приведет к необоснованному затягиванию сроков его рассмотрения и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ (в редакции действующей на момент возникновения правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (ст.431 ГК РФ, пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999г. №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 указанной статьи).

В силу данных положений закона односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом, обязанность по представлению доказательств и расчета суммы понесенных расходов возлагается на исполнителя.

Судом установлено, что 12.09.2017г. ФИО2 был заключен договор № об оказании юридических услуг, по которому ООО «Юридический Центр» приняло на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: юридической консультации и помощь в сборе необходимых документов для подачи заявления о банкротстве в Арбитражный суд, составлению индивидуального плана банкротства, разработке имиджа добропорядочного заемщика, составлению заявления о банкротстве, реестров кредиторов и имущества, представительство во всех судебных заседаниях в Арбитражном суде, а также полное сопровождение процедуры банкротства финансовым управляющим.

В соответствии с условиями Договора ФИО2 произведена оплата 12.09.2017г. в размере 40000руб., 21.09.2017г. в размере 25000руб., 13.10.2017г. в размере 10000руб., 27.01.2018г. в размере 5000руб., 24.04.2018г. в размере 16000руб., 14.05.2018г. в размере 9000руб., на общую сумму 105000руб.

Однако до настоящего времени, услуги, указанные в Договоре, заказчику оказаны не были. Запросы о ходе выполнения услуг, неоднократно поступавшие в адрес Исполнителя, оставались без ответа.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 21.01.2019г. Ответчик претензию получил 25.01.2019г., однако денежные средства, уплаченные по Договору, до настоящего времени истцу не возвращены.

В связи с установленным фактом наличия между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений, по смыслу которых ответчик – юридическое лицо является исполнителем оказываемых услуг, а истец – физическое лицо является потребителем данных услуг, следовательно, к данным правоотношениям подлежат применению положения Федерального Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя обеспечить потребителю право на односторонний отказ от договора в любое время при условии компенсации исполнителю фактически понесенных ими расходов, обусловленных выполнением/оказанием конкретных услуг, наличие которых исполнитель должен доказать.

При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) независимо от мотивов, без согласия исполнителя и в любое время (до и после даты начала выполнении работ (оказания услуг) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу вышеуказанных норм причина отказа заказчика от договора не имеет юридического значения, при одностороннем отказе договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем уведомления о его расторжении.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств фактического полного исполнения им договора, начиная с 12.09.2017 г. вплоть до подачи истцом искового заявления в суд.

Отсутствие доказательств, подтверждающих оказание услуг, свидетельствует о том, что заказанные заказчиком услуги на момент подачи иска в суд и о фактическом отказе от договора исполнителем оказаны не были, со стороны ответчика не предлагалось принять истцу исполнение по договору и подписать акт приема-передачи выполненных работ.

Принимая во внимание, что истец отказался от договора об оказании юридических услуг, что исполнитель не приступил к его исполнению и фактически свои обязательства по договорам не выполнил, и доказательств, подтверждающих исполнение договоров полностью ответчиком не представлено, равно как и доказательств того, что исполнитель понес какие – либо расходы в связи с исполнением по договору, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика уплаченных истцом денежных средств по договору № 1209/3 от 12.09.2019г. в сумме 105 000 руб. в связи с отказом истца от исполнения данного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб., учитывая при этом, что истец переживал, потратив значительные денежные средства. Доказательств исполнения договоров надлежащим образом ответчиком суду не представлено. Суд считает указанный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым, т.к. о каких-либо негативных последствиях истцом не заявлено, доказательств этого не представлено.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 105 000рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 6 статьи 13 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 105 250руб.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6 652 руб. 50 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юридический Центр» о расторжении договора на оказание возмездных юридических услуг, возврате денежной суммы, уплаченной по договору, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 12 сентября 2017 года об оказании юридических услуг, заключенный ФИО1 с ООО «Юридический Центр».

Взыскать с ООО «Юридический Центр» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства договору № от 12 сентября 2017 года в размере 105 000 ( сто пять тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб., неустойку в размере 105 000 (сто пять тысяч) руб., штраф в размере 105 250 ( сто пять тысяч двести пятьдесят) руб., а всего 315 750 ( триста пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб..

Взыскать с ООО «Юридический Центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 652 руб.50 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Хрячков