Постановление № 5-317/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 5-257/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кырен 22 сентября 2020 года

Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия в составе судьи Низовцев А.В., единолично, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 03 АА № 1206447 от 09.06.2020 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 30 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО3, в результате чего ФИО3 получила повреждения, причинившие средний вред здоровью человека, чем нарушен п. 1.5 ПДД РФ.

На судебное заседание инспектор ОГИБДД МО МВД РФ «Тункинский» ФИО2, ФИО1, а также потерпевшая ФИО3 не явились. О времени и месте судебного заседания извещены. О причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст.12.24 КРФ об АП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В Примечании 2 к ст.12.24 КРФ об АП определено, что под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно имеющемуся в материалах дела рапорту оперативного дежурного дежурной части МО МВД России "Тункинский" ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года № 395, 05 марта 2020 года в 13.42 час. в дежурную часть МО МВД России "Тункинский" поступило телефонное сообщение ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что в <адрес>44, ФИО3 проехал по ноге на серебристой машине ФИО1. Перед этим пассажир (неустановленное лицо) нанес ФИО5 побои и забрал телефон.

К материалам дела приобщена схема дорожно-транспортного происшествия, составленная ДД.ММ.ГГГГ года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Тункинский" ФИО2, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 15.30 час. в <адрес>, государственный инспектор ФИО2 произвел осмотр места дорожно-транспортного происшествия и схематично указал место расположения <адрес>, место расположение следов борьбы, направление движения.

Указанную схему суд не принимает в качестве доказательства по делу, поскольку она составлена в отсутствие участников дорожно-транспортного происшествия, видеозапись данного процессуального действия к материалам дела не приобщена. На схеме отсутствует указание места дорожно-транспортного происшествия.

Из протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от 05.03.2020 года, составленного за период времени с 15.30 часов до 15.38 часов государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Тункинский" ФИО2, видно, что <данные изъяты> видимых повреждений не имеет.

К делу приобщено извещение о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию, составленное работником ГБУЗ "Тункинская ЦРБ" ФИО7, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение скорой медицинской помощи доставлена ФИО3 с диагнозом при обращении: ДТП. Закрытый перелом м/берцовой кости справа. Состояние алкогольного опьянения. Внешняя причина транспортного несчастного случая: ДТП, наезд на пешехода.

Согласно письменному объяснению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов она находилась у себя дома. Выйдя на улицу увидела, что между ее подругой ФИО10 и неизвестным ей мужчиной происходит ссора, в ходе которой неизвестный мужчина нанес побои ФИО10. Она стала их разнимать. Незнакомый мужчина, который находился с ФИО1, подошел к ней, вырвал у нее сотовый телефон и сел в машину, при этом уронив ФИО3 на землю. При падении ее нога оказалась под правой стороной автомобиля. За рулем находился ФИО1, который проехал по ее ноге.

Из письменного объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов она пошла к ФИО3 Подходя к дому ФИО3, услышала, что ФИО5 кричит. Подойдя, ФИО10 спросила: "Что случилось?". После этого завязалась словесная перепалка между ними с ФИО5 с одной стороны и незнакомым мужчиной, который был с ФИО1, с другой стороны. ФИО5 сказала, что вызовет полицию, после чего незнакомый мужчина забрал у ФИО5 телефон. В это время ФИО1 поехал вперед и совершил наезд на ФИО5, проехав по ее ноге, после этого они уехали, и ФИО10 с ФИО5 вызвали скорую помощь.

В соответствии с письменным объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО9 он употреблял спиртные напитки. Около 13.00 часов они попросили ФИО1 подвезти их к дому ФИО9. ФИО1 согласился. Они подъехали к дому ФИО9. Из соседнего дома вышла ФИО10. Она стала предъявлять претензии по поводу того, что машина остановилась около их дома. ФИО10 первая ударила ФИО8 Совместно с ФИО10 была еще одна женщина. ФИО1 в драке не участвовал. Драка происходила за машиной. Затем из машины вышел ФИО1 и забрал ФИО11, посадил в машину, и они уехали.

ФИО1 в своем письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов он поехал в школу, чтобы забрать детей. С ним были два пассажира ФИО11 и ФИО9, они были выпившие. ФИО1 по просьбе ФИО9 подвез его к дому. Высадил его. В это время из ограды дома выбежала женщина и стала в грубой форме предъявлять претензии ФИО1. Следом за ней из ограды дома вышла еще одна женщина. В это время из салона автомобиля вышел ФИО11 и между ними завязалась драка. ФИО1 их разнял, ФИО11 сел в автомобиль. После этого они уехали. Приехав домой, он выпил около 2 рюмок водки.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети малоберцовой кости справа без смещения, образовавшегося от воздействий тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ, и расценивается, как повреждение, причинившее средний тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня), так как данный период необходим для консолидации перелома.

Вступившим в законную силу постановлением Тункинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КРФ об АП, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения.

Данным судебным актом не установлена вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, а именно: наезда ДД.ММ.ГГГГ на пешехода ФИО3

Суд не может принять в качестве доказательств, свидетельствующих о совершении водителем ФИО1 наезда на пешехода ФИО3, вследствие которого последняя получила закрытый перелом нижней трети малоберцовой кости справа без смещения, письменные объяснения ФИО10 и ФИО5, так как данные объяснения содержат многочисленные противоречия в части времени начала конфликта, лицами, между которыми произошла данная ссора, которая переросла в драку, действиями каждого из участников потасовки и последующими действиями водителя ФИО1

Более того, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде телесных повреждений, образовавшихся у потерпевшей ФИО3

Сомнения в виновности ФИО1 не устранены и не опровергнуты соответствующими доказательствами, что согласно ст.1.5 КРФ об АП толкуется в его пользу и не может служить основанием для признания его виновным в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.29.9 КРФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст,12.24 КРФ об АП, в отношении ФИО1 по п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд.

Судья А.В. Низовцев