Приговор № 1-749/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-749/2023

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 27 июня 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Телиной Е.Г.,

при помощнике судьи Шарковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Мельниковой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Щеголевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, используя телефон и сеть Интернет в интернет-магазине «<данные изъяты>» договорился о приобретении наркотического средства, стоимость которого в размере 1 700 рублей он оплатил через приложение «Qiwi» с использованием своей банковской карты Сбербанк.

В этот же день, не позднее 12 часов 30 минут, ФИО1 проследовал на территорию, расположенную в 250 метрах южнее от здания № по <адрес>, где через тайник-закладку незаконно приобрел для личного потребления в прозрачной колбе наркотическое средство, которое незаконно хранил до момента задержание сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в ходе ОРМ у <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра в левом наружном кармане жилетки, надетой на нем, была обнаружена и изъята прозрачная колба с веществом, содержащем в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,26 грамма, что подтверждается справкой и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Масса изъятого наркотического средства соответствует значительному размеру.

При окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания он данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник Щеголева И.И. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Мельникова К.В. согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе предварительного следствия, действия его правильно квалифицированы как незаконные приобретения и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в соответствии со ч.1 ст.228 УК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, по месту жительства, учебы, срочной службы в армии ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <адрес> на учетах не состоит, <данные изъяты>

Признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, несение им срочной службы в армии, прохождением в настоящее время в добровольном порядке реабилитации от наркозависимости, состояние его здоровья и все имеющиеся у него и его близких родственников заболевания, признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных правдивых объяснений после задержания ФИО1 сотрудниками полиции до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах приобретения наркотического средства (л.д.13-16, 19, 20-22, 31).

В качестве явки с повинной данные объяснение суд не учитывает, так как подробные объяснения о совершенном преступлении ФИО1 дал после пресечения его преступной деятельности сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который работает, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Санкцией частью 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде штрафа установлено в размере до 40 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, при этом нижний предел наказания не определен.

Частью 2 ст. 46 УК РФ, установлен минимальный размер наказания в виде штрафа – 5 000 рублей.

При решении вопроса об определении размера наказания в виде штрафа подсудимому, суд учитывает разумность и справедливость назначаемого штрафа, факт наличия постоянного места работы у ФИО1, размер среднемесячного заработка и считает необходимым определить размер штрафа – 10 000 рублей. При этом суд учитывает имущественное положения подсудимого и его семьи, с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода, влияние назначенного штрафа на материальное положение подсудимого и членов его семьи.

Суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом наркотические средства на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; мобильный телефон, изъятый у подсудимого, подлежит конфискации в доход государства, на основании положений п. «г» ч.1 ст.1041 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, поскольку он был использован им при совершении преступления.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства, хранящийся при уголовном деле, сотовый телефон марки «Самсунг А50» (№/№) в корпусе черного цвета, изъятый в ходе ОРМ у ФИО1, хранящийся при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 15-ти суток со дня его постановления. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Телина