Постановление № 1-112/2018 1-953/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-112/2018

Дело № 1 - 112/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Копейск Челябинской области 22 февраля 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Бараева Д.И.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Ефременкова В.М.,

при секретаре Фадееве А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 05 ноября 2017 года в ночное время до 03 часов 00 минут по адресу: АДРЕС, в квартире своего знакомого К.А.И.. тайно похитил банковскую карту НОМЕР акционерного общества «ВУЗ-банк», принадлежащую К.А.И. на счету которой находились денежные средства, принадлежащие С.Ю.В. в сумме 31663 рубля 92 копейки и фрагмент листа бумаги, где был указан пин - код от данной кредитной банковской карты. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся.

Затем ФИО2, 08 ноября 2017 года в неустановленное в ходе предварительного расследования дневное время, в банкомате отделения ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <...>, обналичил, денежные средства в сумме 4000 рублей, при этом со счета указанной банковской карты была удержана комиссия в сумме 250 рублей за проверку баланса и пользование услугами стороннего банка.

Далее, ФИО2 08 ноября 2017 года в неустановленное в ходе предварительного расследования вечернее время, представил похищенную вышеуказанную карту для оплаты покупки на сумму 300 рублей в закусочной «Семерочка», расположенной по адресу: <...>.

08 ноября 2017 в неустановленное в ходе предварительного расследования вечернее время, ФИО2 представил похищенную вышеуказанную карту для оплаты покупки на сумму 220 рублей в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>.

Также, ФИО2 09 ноября 2017 года в неустановленное в ходе предварительного расследования дневное время, в банкомате отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, обналичил, денежные средства в сумме 2000 рублей, при этом со счета указанной банковской карты была удержана комиссия в сумме 250 рублей за проверку баланса и пользование услугами стороннего банка.

Далее, ФИО2 09 ноября 2017 года в неустановленное в ходе предварительного расследования вечернее время, в банкомате ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, где обналичил денежные средства в сумме 5000 рублей, при этом со счета указанной банковской карты была удержана комиссия в сумме 200 рублей за пользование услугами стороннего банка.

09 ноября 2017 года в неустановленное в ходе предварительного расследования вечернее время, ФИО2 в банкомате отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, обналичил, денежные средства в сумме 5000 рублей, при этом со счета указанной банковской карты была удержана комиссия в сумме 200 рублей за пользование услугами стороннего банка.

Далее, ФИО2 09 ноября 2017 года в неустановленное в ходе предварительного расследования вечернее время, в банкомате отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, обналичил, денежные средства в сумме 5000 рублей, со счета указанной банковской карты была удержана комиссия в сумме 200 рублей за пользование услугами стороннего банка.

Кроме того, ФИО2 09 ноября 2017 года в неустановленное в ходе предварительного расследования вечернее время, в банкомате, отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, обналичил денежные средства в сумме 5000 рублей, при этом со счета указанной банковской карты была удержана комиссия в сумме 200 рублей за пользование услугами стороннего банка.

ФИО2, 09 ноября 2017 в неустановленное в ходе предварительного расследования вечернее время, представил похищенную карту для оплаты покупки товара на сумму 894 рубля в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>.

Далее 09 ноября 2017 в неустановленное в ходе предварительного расследования вечернее время, представил похищенную вышеуказанную карту для оплаты покупки газа для заправки автомобиля на сумму 499

рублей 92 копейки на авто газо-заправочной станции «НОВАТЕК», расположенной по адресу: <...>.

Далее, ФИО2 11 ноября 2017 года около 08 часов 49 минут, подошел к банкомату Уральского Банка реконструкции и развития, расположенному по адресу: <...>, где обналичил, денежные средства в сумме 250 рублей.

ФИО2, 11 ноября 2017 года в неустановленное в ходе предварительного расследования вечернее время, в банкомате отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, обналичил, денежные средства в сумме 2000 рублей, при этом со счета указанной банковской карты была удержана комиссия в сумме 200 рублей за пользование услугами стороннего банка.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО2, потерпевшей С.Ю.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 31663 рубля 92 копейки.

Потерпевшая С.Ю.В. представила заявление, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как материальный ущерб ей возмещен, они примирились, претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Государственный обвинитель поддержал заявленное потерпевшей С.Ю.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшей.

Подсудимый ФИО2 и адвокат Ефременков В.М. выразили свое согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей. При этом, подсудимый в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, понимает, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является основанием его реабилитирующим.

Заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 обосновано и подлежит удовлетворению.

Исходя из смысла ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО2 является не судимым, совершенное им преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая С.Ю.В. простила ФИО2 и не желает привлекать его к уголовной ответственности, материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным производство по настоящему делу по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить за примирением с потерпевшей, освободив ФИО2 от уголовной ответственности, в силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 234-239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: кассовый чек от 02.11.2017 года на сумму 10856 рублей; кассовый чек от 02.11.2017 года на сумму 21712 рублей; квитанцию от 20.11.2017 года о пополнении счета АО «ВУЗ-банк» на сумму 10856 рублей; выписку о движении денежных средств по счету НОМЕР на имя К.А.И.. за период с 09.08.2017 года по 20.11.2017 года; кредитный договор НОМЕР от 08.08.2017 года на имя К.А.И. хранить при материалах уголовного дела, пластиковую карту ВУЗ-БАНК НОМЕР, уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления вручить ФИО2, потерпевшей С.Ю.В., прокурору, адвокату.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.Г. Беляева