Решение № 2А-1864/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-930/2021~М-450/2021

Дело №2а-1864/2021

УИД 91RS0022-01-2021-000762-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Микитюк О.А., при секретаре П.В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города <адрес> Республики Крым к Отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым об освобождении от взыскания исполнительского сбора, заинтересованные лица: прокуратура города <адрес>, Муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города <адрес> Республики Крым», Муниципальное казенное учреждение «Отдел по вопросам культуры Администрации города <адрес> Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Администрации города <адрес> Республики Крым обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя тем, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 16.07.2019 года по делу №2а-1498/2019 были удовлетворены исковые требования прокурора города <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации города <адрес> Республики Крым, МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства, муниципального имущества и земельных отношений Администрации города <адрес> Республики Крым», заинтересованное лицо МКУ «Отдел по вопросам культуры Администрации города <адрес> Республики Крым» о признании бездействия незаконным, понуждении совершить определенные действия. На основании исполнительного листа № ФС 012144590 от 28.01.2020 года возбуждено исполнительное производство.

Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес Администрации <адрес> 09.11.2020 года.

В адрес ОСП по <адрес> был направлен ответ №2-40/25041/2, согласно которому Администрация от исполнения решения суда не уклоняется и принимает меры к его исполнению в рамках полномочий и в соответствии с требованиями законодательства. Кроме того, сообщалось, что подготавливается пакет документов для обращения в Феодосийский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения.

18.11.2020 года судебным приставом-исполнителем К.С.А., вынесено постановление № 82023/20/1144322 о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., поскольку Администрацией города <адрес> Республики Крым в срок, установленный для добровольного исполнения решение суда не исполнено.

Согласно определению Феодосийского городского суда от 25.12.2020 года по делу № 13а-629/2020 Администрации города <адрес> Республики Крым предоставлена отсрочка исполнения решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 июля 2019 года, принятого по административному делу №2а-1498/2019 на срок шесть месяцев со дня вступления определения суда в законную силу.

В связи с тем, что Администрацией города <адрес> Республики Крым предприняты все возможные меры для исполнения решения суда, истец полагает, что имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного истца Ш.Г.Э, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила удовлетворить требования в полном объеме, представив суду письма администрации <адрес> о произведенных действиях во исполнения решения суда, направленные в адрес ОСП 16.11.2020,20.02.2021 и 19.03.2021 года.

Представитель административного ответчика К.С.А. направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, представителей не направили, причин неявки суду не сообщили, письменной позиции по делу не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Из представленных суду доказательств усматривается, что в соответствии со вступившим в законную силу решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 16.07.2019 года по делу №2а-1498/2019 удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации города <адрес> Республики Крым, МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства, муниципального имущества и земельных отношений Администрации города <адрес> Республики Крым», заинтересованное лицо МКУ «Отдел по вопросам культуры Администрации города <адрес> Республики Крым» о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия.

На Администрацию города <адрес> Республики Крым в четырех месячный срок со дня вступления в силу решения суда возложена обязанность зарегистрировать право собственности на объекты культурного наследия:

Фонтан

XVI век

РК, <адрес>

Здание дачи Милос

конец XIX века

РК, <адрес>, литеры "А", "а", "а1","а2", "Б", "б"

Ф.И.К. Айвазовского

конец XIX века

РК, <адрес> (парк)

ФИО1 церковь

VIII - IX века XIX век

РК, <адрес>

XIV - XVI века

Генуэзская крепость

Башня Климента

1348 год

РК, <адрес>

Генуэзская крепость

Башня Криско

XIV век

Генуэзская крепость

Ц.И.П.

1348 год

Генуэзская крепость

Ц.И.Б.

XIV век

Генуэзская крепость

Ц.Г.

XIII-XIV века

РК, <адрес>, литера "А"

Генуэзская крепость

Ц.С.

XIV век

РК, <адрес>, литера "А"

Генуэзская крепость

Стены крепости:

XIV век

РК, <адрес>, литера "А"

Генуэзская крепость

Доковая башня

XIV век

РК, <адрес>

Генуэзская крепость

Турецкая баня

XV - XVI век

Городская крепость

XIV - XV века

Городская крепость

Стены крепости:

XIV век

РК, <адрес>

Башня Фомы

1373 год

РК, <адрес>, литера "А"

Башня Джовани ди Скаффа

1342 год

РК, <адрес>

Генуэзский мост

XIV век

РК, <адрес>

Ц.С.

XIV век

РК, <адрес>

Ц.Г.М.

1408 год

"<адрес> "

Ц.Г.

1385 год

РК, <адрес>

Мечеть

1623 год

РК, <адрес>

Дом, в котором жил художник А.И.К.

1845 - 1892 годы

РК, <адрес>

Могила А.И.К.

1900 год

РК, <адрес>

Решение суда подлежало исполнению в течение 4 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

На основании указанного решения, вступившего в законную силу 20.08.2019 года, был выдан исполнительный лист серии № ФС 012144590 от 28.01.2020 (л.д.49,50).

10.02.2020 года заместителем начальник отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> М.А.С. возбуждено исполнительное производство №5567/20/82023-ИП (л.д.4,5).

Должнику установлен 5-дневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, копия которого в соответствии с пунктом 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" получена должником, что не оспаривалось административным истцом. При этом должник был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в указанный срок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. в связи с неисполнением решения суда в установленный для добровольного исполнения срок (л.д.7,8).

Определением Феодосийского городского суда от 25.12.2020 года Администрации города <адрес> Республики Крым предоставлена отсрочка исполнения решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 июля 2019 года, принятого по административному делу №2а-1498/2019 на срок шесть месяцев со дня вступления определения суда в законную силу.

Из писем администрации <адрес>, направленных в адрес ОСП по <адрес> УФССП по РК 16.11.2020, 20.02.2021 и 19.03.2021 года усматривается, что в 2019 году оформлено право собственности муниципального образования городской округ <адрес> Республики Крым на объекты: церковь Ц.Г. (<адрес>); церковь Ц.С. (<адрес>, лит "А".); здание дачи "Милос" (<адрес>, лиг "А", "а", "а1", "а2", "Б", "б").

Кроме того, администрация <адрес> сообщила о том, что ФИО1 церковь (<адрес> 1), Собор Казанской иконы Божьей Матери (<адрес>) находятся в собственности церковных общин. Баня турецкая(руины) и фонтан (<адрес>) являются государственной собственностью Республики Крым. Согласно информации, предоставленной ГУП РК "КрымБТИ" право собственности зарегистрировано за государством Украина в лице Министерства обороны Украины.

По остальным указанным в решении суда объектам получены ответы на запросы из Филиала ГУП РК "КрымБТИ" в <адрес> о зарегистрированных правах на объекты.

По большинству объектов либо не проводилась первичная инвентаризация, либо отсутствуют зарегистрированные права. Постановка объектов на государственный кадастровый учет и регистрация права собственности муниципального образования городской округ <адрес> Республики Крым осуществляется согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Закона №38-ЗРК на основании декларации об объекте недвижимости и изготовленных технических планов на объекты.

МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города <адрес> Республики Крым» заключен муниципальный контракт от 30.07.2020 года с МУП МОГОФ РК «Комбинат коммунальных предприятий» на выполнение работ по межеванию и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков расположенных на территории муниципального образования городской округ <адрес> Республики Крым, на которых расположены памятники культурного наследия.

В рамках выполнения муниципального контракта изготовлены межевые планы земельных участков, которые предоставлены в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности муниципального образования городской округ <адрес> Республики Крым.

Подготовка аукционной документации для осуществления закупки услуги по изготовлению технических планов будет осуществлена после регистрации права собственности муниципального образования городской округ <адрес> Республики Крым на сформированные земельные участки.

Согласно статьям 176 и 180 КАС РФ решение суда должно быть законным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в частности, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, выявлении и истребовании по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 12, пунктам 1 и 3 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как усматривается из части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся - исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора расходов по совершению исполнительных действий, предусмотрены статьями 112 и 116 данного Закона.

В соответствии с частями 15, 16 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора", утвержденными ФССП России от 07 июня 2014 года постановление судебного пристава-исполнителя или руководителя группы принудительного исполнения о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 14 Закона, утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75 Постановления Пленума № 50).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. В выше указанном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации также разъяснено, что исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства, а также учитывая обстоятельства взыскания исполнительского сбора, объем возложенных на администрацию обязанностей и совершенных де6йствий по исполнению решения суда, руководствуясь положениями частей 6, 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и правовой позицией, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с администрации исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд считает возможным освободить должника от взыскания с него исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации города <адрес> Республики Крым к Отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, заинтересованные лица: прокуратура города <адрес>, Муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города <адрес> Республики Крым», Муниципальное казенное учреждение «Отдел по вопросам культуры Администрации города <адрес> Республики Крым удовлетворить.

Освободить Администрацию города <адрес> Республики Крым от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000,00 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> К.С.А. №82023/20/114322 от 11 ноября 2020 года по исполнительному производству №5567/20/82023-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Микитюк