Решение № 12-353/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-353/2019

...


РЕШЕНИЕ

... РТ ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 31 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, которым он привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде ареста сроком на 10 суток.

В обоснование жалобы ФИО2 указывает, что с постановлением не согласен.

ФИО2 в судебном заседании требование поддержал, пояснил, что вечером ..., вечером у него произошел конфликт с группой незнакомых мужчин, переросший в драку, в результате чего он нанес, ранее незнакомому ему ФИО5, ножевое ранение в ногу. Но так как заблаговременно вызвал такси, то в 22 часа 00 минут находился дома.

Заслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не выполнил обязанности, возложенные на него судом, связанные с соблюдением ограничений при следующих обстоятельствах.

ФИО2, проживающий по адресу: ..., ..., в ограниченное судом время в 22 часа 05 минут отсутствовал по месту жительства, в нарушение требований Федерального закона от ... N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Данное нарушение является повторным в течение года.

Согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод (административные ограничения), а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, решением Приволжского районного суда ... Республики Татарстан от ..., которым установлены ограничения ФИО2, в том числе, и запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 6.00 часов; постановлением от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснением ФИО5, рапортом участкового уполномоченного полиции УМВД России по ... ФИО4, сообщением из дежурной части УМВД России по ..., сообщением из травматологического отделения больницы о ножевом ранении мужчины, из которых следует, что ножевое ранение ФИО5 получил в 22 часа 00 минут.

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи показывает, что вывод о совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 указанного кодекса.

Довод ФИО2 о том, что он после произошедшей драки, успел добраться на такси домой до 22.00 часов, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, так как опровергаются материалами дела.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях привлекаемого лица состава указанного административного правонарушения является правильным.

Административное наказание определено мировым судьей в пределах санкции части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при соблюдении требований статей 4.1, 4.2, 4.3 указанного кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО2, ранее привлекавшегося к административной ответственности. Оснований для смягчения назначенного судом наказания и снижения срока административного ареста, не нахожу.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, в отношении ФИО2 по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Р.А. Львов