Определение № 2-3237/2016 2-94/2017 2-94/2017(2-3237/2016;)~М-3018/2016 М-3018/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-3237/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2017 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Халтуриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2- 94/2017 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплотехник-НТ» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома от 22 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Теплотехник-НТ» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома по адресу, г. Нижний Тагил, ФИО2, 30, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 21.07.2016 по 22.07.2016, оформленного протоколом №1 от 22.07.2016.

В судебное заседание, назначенное на 05.12.2016г. на 15:00 часов, истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок.

В связи с неявкой истца судебное заседание отложено на 14:30 часов 13.02.2017г. Вызов сторон повторен. Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и в срок. Однако истец по повторному вызову в судебное заседание вновь не явилась, надлежащим образом уведомлена, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляла, с просьбами о рассмотрении дела в отсутствие не обращалась.

Согласно ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

Положения статьи 167 ГПК РФ сторонам было разъяснено в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно статьям 222 (абзац 8), 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Кроме того, при оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

Поскольку истец не явилась в судебное заседание повторно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, суд считает, что иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплотехник-НТ» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома от 22 июля 2016 года, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222 (абзац 8), 223 и 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплотехник-НТ» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома от 22 июля 2016 года, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено тем же судом по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, и представлению доказательств уважительности причин неявки.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий – подпись.

Копия верна.

Председательствующий - Т.А.Орлова