Решение № 21-481/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 21-481/2026

Судья ...........10. Дело ........


РЕШЕНИЕ

16 марта 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ...........3 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от ..........,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ...........4 ........ от .......... ...........9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обжалуемым решением суда постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заявитель считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права указывая, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, просит решение судьи отменить, производство направить на новое рассмотрение.

В возражениях на жалобу защитник ...........9 по ордеру ...........5 считает решение судьи районного суда законным и обоснованным, в связи с чем просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание явился ...........3 и его представитель по доверенности ...........6, а также защитник ...........9 по ордеру ...........5, Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав представителя ...........7, поддержавшего доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (Далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофора, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД, Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.5 ПДД, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, .......... в 16 часов 05 минут в ............, водитель ...........9 управляя транспортным средством «................», г.р.з. ........, двигаясь по ............ со стороны ............ в сторону ............ в г. Краснодаре, где вблизи дома ........ на ............ при выполнении маневра разворот, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, создав помеху и допустив столкновение с транспортным средством «................» г.р.з. ........, под управлением водителя ...........3, двигающегося попутно слева без изменения траектории движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Однако судья районного суда обоснованно признал постановление должностного лица не соответствующим требованиям законодательства в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Исследовав имеющиеся доказательства судья районного суда установил, что в дорожно-транспортной ситуации, сложившейся .......... в 16 час. 05 мин. по адресу: ............, ул. им. Филатова, ............, действия водителя ...........3 при управлении автомобилем «................», ........, с технической точки зрения, следует считать как не соответствовавшие следующим пунктам ПДД 1.3 (в части не соблюдения ПДД; 1.5 (в части создания опасности для движения); 27 (в части опасного вождения, которое заключается в совершении неоднократного перестроения, в несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства); 8.1 (в части отсутствия подачи сигналов световыми указателями поворота при неоднократных перестроениях, при выполнений маневров перестроений создавалась опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения); 9.10 (в части не соблюдения необходимой безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства); 10.1 ч. 1 (в части движения со скоростью, превышающей установленного ограничения, и не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил); 10.1 ч. 2 (в части не принятия возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) и 10.2 (в части движения со скоростью более 60 км/ч).

С технической точки зрения, действия водителя ...........3 при управлении автомобилем ................, ........ в дорожно-транспортной ситуации, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП с участием автомобиля «................», г.р.з. ........, под управлением водителя ...........9 При этом, в дорожно-транспортной ситуации, в действиях водителя ...........9 при управлении автомобилем «................» г.р.з........., не соответствий требованиям пунктов ПДД не усматривается.

В момент столкновения автомобиля ................, ........, под управлением водителя ...........3 с автомобилем «................» г.р.з. ........, под управлением водителя ...........9, автомобиль «................» г.р.з. ........, располагался неподвижно на проезжей части ............, следовательно его скорость была равна 0 км/ч, поэтому у водителя ...........9 отсутствовала возможность предотвратить столкновение с автомобилем «................», ........, под управлением водителя ...........3

В связи с вышеизложенным судья районного суда обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Судьей районного суда, исследованы материалы дела в полном объеме, дана полная оценка всем доводам жалобы заявителя. Решение судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были быть предметом обсуждения судьи или опровергали бы выводы судебного постановления.

Приведенные в жалобе доводы, связанные с иным толкованием норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку установленные по делу обстоятельства и выводы судьи районного суда не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого акта.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Наличие описки в решении судьи районного суда в части неправильного указания фамилии представителя ...........3 – ...........8, вместо ...........6, на что обращает внимание податель жалобы, не влияет на законность решения судьи районного суда, не свидетельствует о том, что судом нижестоящей инстанции нарушены требования о всесторонности, объективности и полноте рассмотрения дела, кроме того она может быть устранена в порядке предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от .......... оставить без изменения, жалобу ...........3 – без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский