Решение № 2-459/2018 2-459/2018 ~ М-386/2018 М-386/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-459/2018

Дело №2-459/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2018 года гор. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 161862 рубля 69 копеек. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» согласно кредитному договору № выдан ответчику кредитную карту № с кредитным лимитом 100000 рублей под 27,99 процентов годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев Кредитный лимит был увеличен до 120000 рублей. В настоящее время обязательства по указанному кредитному договору ответчиком не исполняются и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 161862 рубля 69 копеек, в том числе просроченная задолженность – 119477 рублей 83 копейки, проценты – 28328 рублей 82 копейки, проценты по просроченной задолженности – 6488 рублей 82 копейки, неустойка по просроченному кредиту – 4636 рублей 54 копейки, неустойка по просроченным процентам – 2930 рублей 68 копеек. Просит взыскать с ответчика сумму долга, возместить расходы по оплате госпошлины в размере 4437 рублей 25 копеек.

Представитель истца - ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» ФИО2 в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 на основании заявления на выдачу кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, получил от ПАО «Татфондбанк» кредитную карту № с суммой кредитного лимита в размере 100000 рублей под 27,99% годовых на 36 месяцев с минимальным платежом по кредиту в размере 5% от ссудной задолженности.

В соответствии с пунктом 5.2.4 Общих условий предоставления кредитных карт установления овердрафтов на «зарплатные» карты физическим лицам в ПАО «Татфондбанк» заемщик обязался своевременно размещать на счете необходимые средства для обеспечения платежеспособности карты.

Из Индивидуальных условиях кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком, следует, что заемщик согласен с размером кредитного лимита, установленного банком, условиями и программами банка по кредитованию физических лиц, присоединился к стандартному договору об открытии картсчета и выдаче международной пластикой карты банка.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи с чем сумма долга по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила 161862 рубля 69 копеек, в том числе просроченная задолженность – 119477 рублей 83 копейки, проценты – 28328 рублей 82 копейки, проценты по просроченной задолженности – 6488 рублей 82 копейки, неустойка по просроченному кредиту – 4636 рублей 54 копейки, неустойка по просроченным процентам – 2930 рублей 68 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке данное требование не исполнено.

Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы займа вместе с процентами и неустойкой соответствуют требованиям закона, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4437 рублей 25 копеек подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 161862 рубля 69 копеек и 4437 рублей 25 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Р.Ф.Галимов