Решение № 2-1253/2017 2-1253/2017~М-276/2017 М-276/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1253/2017

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ФИО3 к Администрации <...> муниципального района Московской области о сохранении помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском к Администрации <...> муниципального района по Московской области, которым просит сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

В обоснование иска указала, что она является являюсь собственником 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>. Истицей была осуществлена перепланировка выше указанного жилого помещения, которая представляет собой изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Данная перепланировка выполнена в соответствии с действующими строительными, пожарными и санитарными нормами согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда. В результате перепланировки была разобрана перегородка между ванной комнатой и туалетом и устройство дверного проема между коридором и ванной. Восстановили ранее существовавший дверной проем между комнатой и коридором. Заложили дверной проем между кухней и ванной комнатой керамзитобетонными блоками. Несущие конструкции и стены при выполнении перепланировки не затронуты.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Администрация <...> муниципального района по Московской области представителя в судебное заседание не выделили, извещены, представили письменное мнение, которыми оставляют разрешение спора на усмотрение суда и просят рассматривать дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено, что истица ФИО3 является собственником жилого помещения - 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.8).

В квартире была произведена перепланировка, разрешений на перепланировку получено не было.

Согласно положению ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Исходя из положений ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение моет быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч.1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

На основании ч.2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Для выяснения возможности сохранения жилого помещения в перепланированном виде и соответствия его СНиП, истицы в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено техническое заключение.

Из представленного технического заключения, составленного НАО «Жуковский гражданпроект» следует, что изменилась конфигурация жилого помещения, была разобрана перегородка между ванной и туалетом, разобраны и оборудованы новые дверные проемы, вре результате чего: жилая комната – 13,2 кв.м., жилая комната, 15,5 кв.м., кухня – 7,8 кв.м., коридор – 7,1 кв.м., ванная комната – 4,9 кв.м., подсобная – 2,8 кв.м.

Перепланировка квартиры по адресу: <адрес> выполнена в соответствии с требованиями пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Данная перепланировка выполнена в соответствии с действующими строительными, пожарными и санитарными нормами. На несущую способность здания перепланировка не оказывает негативного влияния. Транзитные коммуникации не нарушаются. Произведенные мероприятия по перепланировке квартиры изменяют ее эксплуатационные качества по желанию хозяев квартиры, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их здоровью и жизни.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии. Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь, ст. 56, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, согласно проекта перепланировки НАО «<...> гражданпроект» от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров