Решение № 2-1231/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1231/2021

Копия

Дело №

УИД: 63RS0038-01-2020 -006151-34

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Куликовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Фольксваген Груп Рус» к ФИО1 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Фольксваген Груп Рус» обратилось в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании своих требований указав следующее.

В производстве Октябрьского районного суда г. Самара находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Фольксваген Груп Рус» о защите прав потребителя. Решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, а именно с ООО «Фольксваген Груп Рус» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве уплаченных по договору купли-продажи, <данные изъяты> в качестве разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования; <данные изъяты> неустойка, <данные изъяты> в качестве расходов на оплату судебной экспертизы, <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в качестве расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> в качестве расходов по диагностике автомобиля, а всего взыскано <данные изъяты>, а также взыскана неустойка в размере <данные изъяты> от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара по 51 100 рублей в день, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) и до момента фактического исполнения обязательств. До вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» на платежные реквизиты ФИО1 были зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, предъявленного ФИО1 в АО «РайффайзенБанк» инкассовым платежным поручением с <данные изъяты>» были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе повторно <данные изъяты> стоимость товара, неустойка, рассчитанная по день списания. Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Фольксваген Груп Рус» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, судебной повесткой. Однако конверт вернулся в адрес суда неврученным. Согласно ответу Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>193. Таким образом, судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания. Ответчик надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания – судебными повестками.

В соответствии с ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судья полагает в данном случае возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу и значению статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, а именно с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве уплаченных по договору купли-продажи, <данные изъяты> в качестве разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования; <данные изъяты> неустойка, <данные изъяты> в качестве расходов на оплату судебной экспертизы, <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в качестве расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> в качестве расходов по диагностике автомобиля, а всего взыскано <данные изъяты>, а также взыскана неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара по <данные изъяты> в день, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) и до момента фактического исполнения обязательств.

До вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фольксваген Груп Рус» на платежные реквизиты ФИО1 были зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, предъявленного ФИО1 в АО «РайффайзенБанк» инкассовым поручением № с ООО «Фольксваген Груп Рус» были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе повторно <данные изъяты> стоимость товара, неустойка, рассчитанная по день списания.

В инкассовом поручении также указано назначение платежа - исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Самары по делу №. Таким образом, указанная денежная сумма перечислена во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Установив на основе оценки доказательств, что ООО «Фольксваген Груп Рус» дважды была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>. Размер неисполненной суммы по решению суда составил <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> расходы на оплату судебной экспертизы, неустойка, моральный вред, штраф, расходы по оплате услуг представителя, расходы по диагностике, 255 <данные изъяты> неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик получил из средств ООО «Фольксваген Груп Рус» денежную сумму в размере <данные изъяты> при отсутствии правовых оснований, суд приходит к выводу о том, что излишне взысканная денежная сумма в размере <данные изъяты> подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Истцом доказано, что ответчику перечислена спорная денежная сумма сверх суммы, установленной решением Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, что является неосновательным обогащением, подлежащим возврату ответчиком.

Поскольку ответчик получил неосновательное обогащение в виде излишне выплаченных денежных средств и не вернул их истцу, оснований для ее удержания ответчиком не имеется, таким образом, в силу ст. 1102 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании соответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 13 286 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Фольксваген Груп Рус» к ФИО1 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 ФИО7 в пользу <данные изъяты>» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья: А.С. Дешевых

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД 63RS0№-34) Промышленного районного суда г. Самары