Решение № 2-4469/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-4469/2025

< >

Дело № 2 – 4469/2025

УИД 24RS0032-01-2025-001419-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

18 августа 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Шкитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в размере 409 207 рублей, расходов по оплате услуг оценщика – 10 000 рублей, государственной пошлины – 12 980 рублей.

Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 14.10.2023 по вине водителя автомобиля ГАЗ 3302, гос.номер №, Й. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Nissan Note, гос.номер №, были причинены механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением № от 05.11.2023 сумма ущерба составила 409 207 рублей. Указал, что ввиду отсутствия у ответчика полиса ОСАГО ответственность за причиненный ущерб лежит на собственнике транспортного средства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, в иске указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.10.2023 в 16 часов 05 минут возле <адрес> Й., управляя принадлежащим на праве собственности ФИО2 автомобилем ГАЗ 3302, гос.номер №, совершил наезд на стоящий автомобиль Nissan Note, гос.номер №, под управлением ФИО1

Определением инспектора ДПС ГИБДД ГУМВД России по г. Москве от 14.10.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Й. отказано в связи с отсутствием административного правонарушения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3302, гос.номер №, на момент происшествия по договору ОСАГО застрахована не была.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Учитывая, что по вине водителя автомобиля ГАЗ 3302, гос.номер №, транспортному средству, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения, документов, свидетельствующих об управлении Й. автомобилем на законном основании, не представлено, суд с учетом положений статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать с ФИО2, как собственника транспортного средства марки ГАЗ 3302, гос.номер №, материальный ущерб, поскольку гражданская ответственность Й. на момент столкновения застрахована не была, что подтверждается материалами дела.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № индивидуального предпринимателя Ц. от 05.11.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Note, гос.номер №, составляет 409 207 рублей.

Таким образом, учитывая положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ФИО2, как собственника транспортного средства, которым управлял Й. без полиса ОСАГО, являющийся виновным в дорожно – транспортном происшествии, подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 409 207 рублей.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 10 000 рублей, государственной пошлины – 12 730 рублей 18 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (< >) к ФИО2 (< >) о взыскании ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 409 207 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 10 000 рублей, государственной пошлины – 12 730 рублей 18 копеек.

В соответствии со статьями 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копию заочного решения направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.08.2025.

Судья < > Е.Ю. Михайлова