Постановление № 5-251/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 5-251/2025

<адрес>, каб. 307 Дело №

УИД 55RS0№-66


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда <адрес> Еськова Ю.М.,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: г. <адрес> Доковский <адрес>, инвалидности, несовершеннолетних детей не имеющего, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков такого опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков такого опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения такого освидетельствования, объяснениями самого лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, подтвердившего факт совершения им правонарушения при указанных обстоятельствах, о чем поставлена им в документе своя подпись, при этом лицу разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые предупреждены об ответственности за заведомо ложные показания по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков такого опьянения.

Таким образом, перечисленные доказательства позволяют сделать вывод о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, и считать его вину полностью доказанной.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины в совершении административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством по настоящему делу, в соответствии с положением пункта 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

При определении вида и размера наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения против порядка управления, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и, считаю, необходимым назначить виновному наказание в виде административного ареста, поскольку применение в качестве меры наказания административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Назначение именно административного ареста, помимо прочего, обусловлено и необходимостью предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия.

Обстоятельств, не допускающих назначение лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь положениями статей 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного ареста на срок пять суток.

Срок наказания исчислять с 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Еськова Ю.М.